近几年，有人提出诸葛亮在执政期间犯了很多错误，具体说是两大错误，从而埋下了蜀汉灭亡的种子。具体说，一是北伐问题，六出祁山无功，空耗国力。二是用人过于保守，导致蜀国人才凋零。三是事必躬亲，导致过劳死。以至于蜀汉早失栋梁

在下不才，作一探讨

一、关于六出祁山的问题
有人说：诸葛亮为了实现对先帝的承诺，六出岐山伐魏。这里楼主把北伐等同于一句口号，一个诺言，意思是可做可不做。事实是这样吗？？大家都知道一句话，没有永远的朋友，只有永远的利益。政治家在决策时是不能掺杂感情的。诸葛亮作为成熟的政治家会为了一句空洞的口号让蜀国陷于危机吗？？
首先从政治上说，我们看当时情况，刘备驾崩时，蜀国真是危急存亡之秋，人心涣散，军无士气。在此时候，当务之急是把人心凝聚起来，把国家振作起来，不然，便是“坐而待亡”。“兴复汉室，还于旧都”是最好的号召，因为蜀国自认为是汉的继承者，因此天然负有剿贼兴汉的使命。这不是诸葛亮个人想改就改的。
其次，从军事上说，出岐山，几乎是蜀国唯一的选择。蜀国进攻魏国有三条路，一是走上庸，直取许昌，二是走子午谷取长安，三是出岐山，取陇右。许昌为魏国都城，守卫严密。蜀国只有一次机会，就是孟达叛魏。但叛乱很快被司马懿制服。这条路被永远封闭了。走子午谷过于冒险，而且长安为大城，一旦攻不下，蜀军便陷入前有坚城不能克，后有敌援不能撤的危险境地。（这也是诸葛亮不采用魏延之计的重要原因）出岐山有几个好处，一是蜀军补给线短，二是岐山距离魏国统治中心较远，力量相对弱。三是取得陇右后，可俯视长安，取得战略主动。
第三，从国家关系说。三国中，魏国独大，吴蜀联盟，才可平安。但联盟是要有代价的，谁也不愿意背包袱。或者一次两次可以，时间长了，必定变心。蜀国对魏国采取积极进攻的姿态，吴国看在眼里，记在心头。联盟关系在诸葛亮一代，十分稳固。这与六出祁山不无关系。

二、用人政策的问题
在刘备在世时候，诸葛亮对此问题是没有多少发言权的。刘备去世后，诸葛亮的确掌握了大权。但用人是个很重要又很微妙的事情。基本情况是，蜀国的江山都是荆襄人士打下的。蜀国最大的根据地——益州也是刘备率军用武力夺取的。因此，原来的益州土著在某种意义上是被征服者。土著士族为了保护自己的身价，虽然在表面上降服，但心里怎么也不会舒坦。大家可能记得，有一次因后方谎报军粮不济而导致北伐无功而返的例子，谎报主角就是当地土著李严。对这些情况，诸葛亮岂有不知。外来户和土著融合需要时间，但蜀国一直处于危机之中，用人的问题只能暂时放下，不然激化矛盾，蜀国灭亡更快。

三、事必躬亲的问题。
这其实不该是诸葛亮的什么错误，但既然提出来了，我也说说我的看法。正如刚才所说，蜀国的内部矛盾很尖锐，很复杂，用我们现代话说，在处理问题时，不能光看表面，还要看本质，要懂政策。刘备去世之初，诸葛亮面对的困难局面，非笔墨所能形容。可以说，任何一件事处理不好，都可能带来连锁反应，出现爆炸性的后果。相似的情况当代也发生过，在文革时，许多事情周总理都要亲自处理，大到两国关系，小到某个老干部需要保护，周总理到要亲自过问。难道是我们国家没人或者周总理自己喜欢吗，当然不是，而是时事逼人耳！！