淄川发现秦代遗物“般阳丞印”

平雅永 · 发表于 2012-4-12 06:54:33

上周五，已经登载在 2、24、《淄博日报》周末版“新周末”专版，敬请指正！

地是个胳 · 发表于 2012-4-12 19:56:13

这一张是见报的、正式的版面图样，请多支持、帮助！

tianmaxingkong · 发表于 2012-4-13 02:27:03

大淄川万岁！

小神麽 · 发表于 2012-4-13 08:57:53

淄博市置县最早（除临淄外）的县，自秦始皇实现“郡县制”起即设“般阳县”，一直延续至今称谓（隋朝始改为淄川县、般阳城遂改为淄川城）、位置没有任何改变，这在全国来讲也是少有的、罕见的。

黯然的面孔 · 发表于 2012-4-13 15:28:43

《史记》、《汉书》记载不全，多有遗漏，且《史记》偏重文学记事。
根据最近出土的文物，如：秦代竹简、瓦当、砖块、封泥等，已经改写了一些秦汉朝代的历史。
西安出土有关淄川的秦封泥“般阳丞印”是件可喜可贺的事情。

wangyoucai · 发表于 2012-4-13 21:59:33

淄川万岁

camail · 发表于 2012-4-14 04:30:23

般阳县不但成立日期早，而且管辖范围广大，一直到金、元朝代仍是方圆百里的中心，
南至博山、北至张店、西至王村、东至边河一代。

g9GEOLdj · 发表于 2012-4-14 11:01:13

原来初汉置县定论的依据

   关于般阳置县最早的日期，查历代淄川县志：明·嘉靖本是汉代置县，秦时属于齐郡管辖；清·乾隆本是汉代置县，隶属于济南郡；及至1949年后的两次编志，第一次是说汉文帝十六年（前164年）置县，第二次是说汉景帝二年（公元前155年）置县。
   查《汉书·地理志》：济南郡，故齐。文帝十六年别为济南国。景帝二年为郡。县十四：······般阳，······
   1949年后的两次编志，为什么说在最早的置县日期上不一致？通过仔细阅读上面的两行文字，便不难明白。原因是对《汉书·地理志》有关济南郡、济南国的理解不同所致，两种说法都是有道理的。

156331308 · 发表于 2012-4-14 17:32:03

原来确定的建县日期是：汉初，文景之治时期，文帝或景帝年间。

依然609 · 发表于 2012-4-15 00:02:53

淄川是淄博公路上的中心，是淄博市的发源地！