|
《史记》、《汉书》仍史曰：“夜郎者，临牂牁江，江广百余步，足以行船”的原始生态。请看，在古代或今天的牂牁江即乌江流域间，有哪一条江能与《史记》《汉书》的文献，配得起这种历史原生态美曰牂牁的景象呢？？这种原始的“江广百余步，足以行船”的态势，只有古代牂牁国、夜郎国都的思南才能享受这种天赐厚礼之遇。同时，也只有古代的思南才能配得上美名“牂牁、夜郎”的桂冠。因为，思南郡城是二千余里牂牁江（即乌江流域）上下物资的聚集地。由于思南是乌江流域（古牂牁江）上下物流的集散地，所以在江岸停泊的船只之多，使栓船的羊角型木桩也就自然很多。这种沿着河边栽插一排长长的木桩用以栓船的康庄风景，是乌江流域境内有人类活动所有的江河岸边，都是无以比拟的。因此，西周春秋时，将这种古朴、原始的由许多羊角式木桩插在江岸的壮观现象称名为“牂牁”，而将思南冠名为“牂牁郡”，此美誉之名非思南莫属也。尽管牂牁国、夜郎国之名过去了二千余年，但现在还能查到有关“思南与牂牁郡、思南与夜郎郡”的文史资料也还不少。甚至有些史料还能上下贯连、朝朝相承。比如：《广舆记》、《元和郡县志》、《汉书》均史云：“牂牁太守陈立以保据思邛（印江）水，破夜郎数万兵于思邛（今印江）”之史，就是一脉相承的。
| |
|
snsfyzk 该用户已被删除
|
清末郑珍将“夜郎郡治定在安顺”之说后，他却孤注地将《史记》中所云：“夜郎者，临牂牁江”的这句话，窜编在距离安顺二百里以外的一条六百里不通航的北盘江上，并生拉活扯将北盘江定为“牂牁江”。
当郑珍将“贵州东部诸水，乌江等，皆不得为牂牁江”判之以死的结论下了之后，第二步便开始运用《史记》中：“夜郎者，临牂牁江”这句文献，套用在“夜郎在今安顺，是夜郎所临之牂牁江”的理论即此形成。郑氏的这句以“安顺即夜郎，夜郎临牂牁江”的含混变通之语，蒙蔽了后世研究夜郎历史的史学者。好在有司马迁《史记》作以：“夜郎者，临牂牁江，江广百余步，足以行船”的历史文献存于世间。而郑珍所定“夜郎在安顺”。今考，安顺是没有一条“江广百余步”的牂牁江的。就算郑珍所说“夜郎安顺所临之牂牁江”，是在距离安顺二百多里以外的北盘江，而这条六百余里不“足以行船”的盘江大峡谷，能与《史记》中“足以行船的牂牁江”历史文献相匹配吗？？由此窥见，公元1841年的郑珍毫无理由地、蛮横武断将“贵州东部诸水，乌江等皆不得为牂牁江”排除考证之外，下这样的判决，实在无理。反之，他们却将六百里不通航的“盘江两山夹峙，波涛湍荡，蛟龙鱼鳖之所不窟，舟楫不通”【《贵州通志》卷一55页载】的北盘江，判定为“足以行船的牂牁江”。这就是郑、莫二人在将“安顺定为夜郎郡治”的第一个误区产生之后，又定“北盘江为牂牁江”的第二个误区形成。 |
|
snsfyzk 该用户已被删除
|
明嘉靖十五年（1536年），田秋在撰编《思南府志》中，袭引《大明一统志》云：“古牂牁郡城，在府治西。思南，汉为牂牁郡。”《纪要》“思南府境，隋牂牁郡地”，又云：“思南府西，隋初置牂牁治，大业初，改州为牂牁郡。”《通典》曰：“牂牁巨帅姓谢氏，为本土牧守”于古代思南。《唐书》思南乃“牂牁要路，控夷因侯之墟”。《五代》又云：“牂牁羁縻州”至北宋末置“思南府”名。《贵州通志》史云：“牂牁故墟，在今思南府西，即思南府亲辖地。”五百年前的《思南府志》早已以史明示“本府、古牂牁郡城。思南牂牁郡，汉时名”。可鉴古代的思南是扼守在牂牁江畔的牂牁郡城，是乌江流域古代牂牁国、夜郎国军政要地。看来，有明一代以前，思南为牂牁郡城，乌江为牂牁江是一个不争的史实。清康熙初，贵州巡抚山东籍人田雯《黔书》云：“牂牁江及乌江，牂牁郡治在思南”。然而，到了清末公元1841年，由郑珍、莫友芝将牂牁江误定在北盘江，将夜郎郡误定为安顺以后，使研究夜郎国的历史的一些学人们步入误区。本文以大量的文献及其史实，证明牂牁江就是乌江，牂牁国、夜郎国就在思南。
|
|
牵手名山 该用户已被删除
|
说得有理,第一临可通舟船的牂牁江,其次,1046页讲得很清楚,"南至盘江,东接牂牁",还有,前26年,陈立据思邛水,破夜郎兵数万,道光17年竖于天塘哨的牂牁碑记,这些可以佐证晚清郑莫抛出的说法站不住脚。
|
