襄阳“坚持生态种养，确保法官健康”的宣传栏被拆除了
　　精细管理工程创始人刘先明
　　2014年12月19日
　　2014年12月17日，澎湃资讯结合分别对襄阳中院和刘先明的采访，发表了《湖北一法警训练基地上建养猪场，法院称合理利用只供内部食堂》，央广网根据此事在“资讯晚高峰”，发布了《襄阳法警训练基地改建养猪场被指违规曾获上级法院表扬》，几十家网站转发了澎湃资讯发表的《湖北一法警训练基地上建养猪场，法院称合理利用只供内部食堂》或央广互联网上的《襄阳法警训练基地改建养猪场被指违规曾获上级法院表扬》，刘先明揭批襄阳中院违法养猪，开了花；襄阳中院的养猪场，大出名。
　　襄阳市中级人民法院官网显示，2014-12-1714:46:36，襄阳中院发布了《关于案件当事人刘先明在网站反映我院“建养猪场”等问题的回复》。详见：
　　关于案件当事人刘先明在网站反映我院“建养猪场”等问题的回复
　　
　　
　　
　　
　　现在，多次准确公益质疑而维护了国家形象和尊严的，捅倒了“共和国脊梁”奖并亮相央视“焦点访谈”的，捅掉了襄阳中院斜对面的“中国前进!!”、“前行300米右拐”的不良连体广告并获得襄城区信访局的“我们社会多一些你这样正能量的人，我们的社会应该多一份温暖的。”赞誉的精细管理工程创始人刘先明，对襄阳中院2014年12月17日的“回复”，作以下回应：
　　一、襄阳市中级人民法院说：
　　《关于案件当事人刘先明在网站反映我院“建养猪场”等问题的回复》
　　精细管理工程创始人刘先明回应：
　　1、2014年12月17日下午，在襄城区人民法院里，刘先明讲了一个有关人员属性的特殊概念，襄阳中院12月17日在“回复”里，说刘先明是“案件当事人”，想一想你们襄阳中院2014年6月12日的行动及其背后的图谋，这未免太温柔了吧！！
　　2、刘先明自2014年1月起，在互联网上持续揭批襄阳中院“违法养猪”，向国家信访局举报襄阳中院“违法养猪”，可不是温柔地反映襄阳中院“建养猪场”。
　　3、刘先明举报襄阳中院“违法养猪”，是专项的举报。襄阳中院在“回复”的标题中，刻意延伸到“案件当事人”，“等问题”，这是想转移话题、转移视线。
　　二、襄阳市中级人民法院说：
　　自2014年1月开始，刘先明便反复在大型网站论坛上发帖，反映所谓的我院“违法审判”“违法养猪”等问题。
　　精细管理工程创始人刘先明回应：
　　2014年2月26日之前，刘先明在互联网上持续揭批襄阳中院“违法错审”，从没有用过“违法审判”这一说。“违法错审”与“违法审判”，是两个不同的概念，襄阳中院偷换了概念。还有，襄阳中院后文说的“违法制作广告牌“一说，也是偷换概念。
　　2014年2月26日，关于刘先明与中国化学工程第六建设公司之间的劳动纠纷，襄阳中院组织刘先明与中国化学工程第六建设公司在一起进行调解，并达成和解意向。这一次调解以及和解意向的达成，证明了襄阳中院以前的判决，是错判。如果襄阳中院说以前没错判，那么，就请公布2014年2月26日的调解笔录。刘先明多次呼吁襄阳中院公布2014年2月26日的调解笔录，但是，襄阳中院至今不敢公布2014年2月26日的调解笔录。
　　三、襄阳市中级人民法院说：
　　近日他又向有关网站反映“襄阳中院法警训练基地建有养猪场”，部分网站予以报道和转载。
　　精细管理工程创始人刘先明回应：
　　“有关网站”、“部分网站”的知名度和影响力，可不小。一个单位或一个个人的名字，能上到澎湃资讯、央广网、人民网等知名度和影响力大的“有关网站”、“部分网站”，可不是那么容易的事。
　　四、襄阳市中级人民法院说：
　　不存在违法违规建养猪场的问题。
　　精细管理工程创始人刘先明回应：
　　襄阳市畜牧兽医局工作人员2014年9月12日与刘先明的通话，充分证明了襄阳中院的养猪，是违法的。襄阳中院的领导们和法官们，请你们好好听一听这电话录音吧。
　　襄阳市畜牧兽医局对襄阳中院养猪一事的讲法
　　
　　五、襄阳市中级人民法院说：
　　该基地目前已停止养殖，仅供法警训练使用。我院统筹利用土地、杜绝浪费行为的做法，符合《党政机关厉行节约反对浪费条例》等规定。
　　精细管理工程创始人刘先明回应：
　　既然“不存在违法违规建养猪场的问题”，既然“符合《党政机关厉行节约反对浪费条例》等规定”，那就应该挺住，继续养猪嘛！！怎么停止了呢？？
　　土地还是那块土地，这一块土地目前“仅供法警训练使用”，那么，我要问了，以前的这块土地，有闲置、富余，现在这块土地“仅供法警训练使用”，难道，现在就没有闲置、富余的土地了？？难道是因为法警增加了，所以，这块土地就没有闲置、富余的了吗？？
　　“该基地目前已停止养殖”，从哪一天开始“停止养殖”，要说清楚嘛！！是从2014年9月12日开始的，还是2014年12月17日开始的？？
　　“该基地目前已停止养殖”，这是网络的力量，网友的力量，正义的力量，法制的力量等多种力量使然。
　　六、襄阳市中级人民法院说：
　　刘先明网络炒作的真实目的。
　　精细管理工程创始人刘先明回应：
　　2014年12月17日，人民网转发中国广播网的《法警训练基地改建养猪场被指违规曾获上级法院表扬》一文，文中写道：
　　
　　厉行节约了，但是，训练设施占地多少亩，平时训练设施等是否使用，什么样频次的使用，对于这些问题，目前没有看到相关报道。
　　在资讯图片上，“坚持生态种养，确保法官健康”的指示牌格外刺眼。法官健康很重要，但是，教会法官如何办案，一样重要。前者保的是法官的健康，后者保的是更多家庭的平安。
　　人民网－中国[非法关键词已被屏蔽]资讯网2014年12月18日发表了《法警训练基地建养猪场，别急着拍砖》一文，文中写道：
　　
　　虽说，“法警训练基地建养猪场”一事，襄阳中院有理有据，但面对网友的监督，襄阳中院则指责爆料人系炒作，很明显，襄阳中院的做法并不大气，既然“身正不怕影子斜”，那么也该有广阔的胸襟去接受一切质疑。
　　人民互联网上的上述说法，能够代表我的心声。
　　2014年12月10日本人发布了《精细管理相关人士刘先明精准炮轰襄阳中院的一“箱”一“点”》。2014年12月17日襄阳中院发表的《关于案件当事人刘先明在网站反映我院“建养猪场”等问题的回复》中，这一句里的一处引号，又弄错了。
　　襄阳中院，既然你们是正儿八经地公开“回复”，那就必须非常仔细、认真，你们要知道，你们是法院、你们有那么多的领导和法官，怎么又重犯这样的老毛病呢？？这样的毛病，怎么屡屡被刘先明揪批呢？？
　　附：2014年在1月28日、2月11日、12月17日，精细管理工程创始人刘先明在襄阳中院法警训练基地拍摄的照片：
　　一、2014年1月28日，精细管理工程创始人刘先明实地拍摄，“襄阳市中级人民法院生活保障基地”的门牌，以及里面的宣传牌。清晰可见。
　　
　　
　　
　　二、2014年2月11日，精细管理工程创始人刘先明实地拍摄，“襄阳市中级人民法院生活保障基地”的门牌，里面的宣传牌上的“种养基地平面示意图”和“坚持生态种养，确保法官健康”宣传语，依然清晰可见。
　　
　　
　　
　　三、2014年12月17日14时许，精细管理工程创始人刘先明实地拍摄，“襄阳市中级人民法院生活保障基地”的门牌，以及里面的宣传牌，都已不在了。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　红顶白墙的建筑，就曾是襄阳中院的养猪场。