济南日报7月21日第二次暴光 凤凰 新浪 鲁网 中国资讯网 城市吧 泉城热线 中国经济网等转载　　翻车事故再引大争议 当事司机三大疑点抛向济阳交警　　摘要：　　6月12日，本报刊发《一场交通事故引发“口水战”》一文，轿车与占道超车的大货车会车时，翻入104国道济阳路段路边沟内，而这看似简单的交通事故，却让轿车司机和交警部门在互联网上发帖辩论，引发各方关注。近日，该事故第二次司法鉴定出具结论为：无法查明会车时两车是否相撞。这与第一次“两车没有相撞”的鉴定结论，同样引起了当事轿车司机刘兰的质疑，她认为两次鉴定结论均与事实不符。　　疑点一现。。. 　　6月12日，本报刊发《一场交通事故引发“口水战”》一文，轿车与占道超车的大货车会车时，翻入104国道济阳路段路边沟内，而这看似简单的交通事故，却让轿车司机和交警部门在互联网上发帖辩论，引发各方关注。近日，该事故第二次司法鉴定出具结论为：无法查明会车时两车是否相撞。这与第一次“两车没有相撞”的鉴定结论，同样引起了当事轿车司机刘兰的质疑，她认为两次鉴定结论均与事实不符。　　疑点一现场勘查不细致??　　刘兰称，4月12日发生事故之后，同车的丈夫随即报警。“七八分钟的路程，交警约半个小时之后才到达。”刘兰说，交警到达现场后，对现场没有进行必要的保护。由于不懂专业知识，刘兰及丈夫没有对车辆坠沟之前散落在路面的碎片进行取证拍照，导致此处争议最大。　　刘兰一方认为，最远处的车体碎片距离被撞倒的行道树至少十几米，所以两车肯定在路面相撞后轿车才坠入沟内，附近多位居民也印证了这一说法。但现场交警则表示，最远处的车体碎片与行道树相距仅几米。　　疑点二　　询问笔录后补??　　刘兰一方将轿车拖回市区的修理厂后，交警才要求勘查轿车痕迹。“当时我和受伤的朋友在医院，交警赶到医院要求我们提供修理厂的地点，这说明交警对现场勘查很不细致，也导致了鉴定结果与事实不符。”刘兰说。　　对此，该事故专案组一交警称，按规定应该在现场完成对车辆的勘查，但由于他不是出现场的交警，所以不知为何事后才勘查。　　除此之外，按照《道路交通事故处理程序规定》，交通警察到达事故现场后，查找当事人、证人进行询问，并制作询问笔录。发生事故一周左右，交警才找到刘兰一方和现场证人做了笔录。证人薄先生表示，交警在找到他做相关笔录时，称“他太耿直了”，言下之意让人猜测。　　疑点三　　临时更换鉴定机构　　刘兰说，由于不认同第一次事故鉴定结果，她要求做第二次事故鉴定。随后，专案组选择了另一家司法鉴定机构进行鉴定。“专案组交警对我说，将选择山东交院交通事故司法鉴定中心。我本想主动向鉴定机构提供一些证据，没想到又换了一家。”刘兰称，第二次鉴定结果是山东金光交通事故司法鉴定所出具，而交警并未通知其更换机构。　　对此，接受采访的专案组交警解释，负责该事故司法鉴定的交警请假，他对此事也不太清楚。　　据介绍，如果双方发生碰撞，驶离的货车则为肇事逃逸。如果未发生碰撞，货车则为强行占道超车，责任认定有很大的不同。目前，济阳交警已出具该事故证明，双方可据此进行法律诉讼或调解，但证明称“事故形成原因无法查明”让刘兰一方难以接受。