我一直在琢磨着这个词的内涵与外延。
在琢磨的过程中，也产生了一些联想，比如，当弟子告知孔子，马厩发生了火灾，孔子立马发问，“伤人乎”而不说马，这算是以人为本吧？不谈财产损失，只关注生命的安危，这当然是一个以人为本的态度。又如，当年风縻一时的好莱坞大片《拯救大兵雷恩》，电影中的情节，为了拯救一名士兵而付出如此高昂的代价，这更加应该算以人为本吧？再如，美国某老太太顽强地不同意将房子拆掉重建，给予再高的补偿也不同意，最终，那栋大楼被迫修改图纸，建成了一个漫画式的模样出来，这算不算以人为本呢？
很遗憾，我曾试图努力在当今的中国找到一个这样的例子出来，结果，一无所获。
通过对这样事例的回顾，分析，我得出了这样的结论，所谓以人为本，他至少包括有两层意思，第一层是，个体的利益受到保护。第二层则是，个体的人格受到尊重。如果将这两层意思从“以人为本”的概念中剥离出来，我还真不知道，这个“以人为本”是个什么东东了。
要在当今中国寻找出“以人为本”的正面典型事例出来如此艰难，可要找出相反的例子，还真是毫不费力。比如，平度的强征。开发商为了顺利征用平度村民的耕地，从而获得高额回报，不惜以制造血案为代价来驱逐不同意被征的村民，结果却将罪责认定在一个村支书身上，我看不出这里面有保护和尊重的概念。所谓保护，当平度村民一次又一次向当地警方报案时，他们的保护在哪里呢？都被东南西北风吹到爪哇国去了吗？当一次协调又一次协调不成功后，为何这样的开发还能继续获得官方的认可？这里面哪有什么尊重？因此我断言，至少在平度事件中，没有体现出什么“以人为本”的概念。
又如，那个什么神探聂某某判定的叔侄冤案。我认为，在这样的刑事案件中，要真正作到以人为本，就必须是努力为犯罪嫌疑人作无罪假设，只有当所有的无罪假设都不成立时，才能够对其实行有罪推断。而，无论是无罪假设，还是有罪推断，都必须以物证说话，口供，是完全可以屈打成招的。聂神探不明白这点吗？如果不明白，那她的“神探”之誉，难道全靠屈打成招获取的？这不是赤裸裸地犯罪吗？如果她明白，却又偏偏通过这样的方式来判定此案，那她是在干什么？更关键的是，谁在支持鼓励她这么干？我更好奇的是，在对叔侄二人进行了所谓的“国家赔偿”之后，聂神探干嘛去了？怎么忽然下落不明，去向不明了？难道，她居然躲到领导的被子里去了吗？
广东茂名的“PK”事件，杭州的一夜限牌，东莞的工人罢工事件，这一桩桩，一件件，都只能指向一个终极的说法，“以人为本”，在中国，真只是个笑谈，一件穿在皇帝身上的透明衣，一个弥天大谎，一个美丽的谣言。
知道了所谓的“以人为本”其实不过是一个弥天大谎之后，就只剩一个问题了，他们为何要说谎？
要解答这个问题，必须作两个假设。第一，假设民众们不知道这是个谎，那么，就会继续相信，期待，指望，希冀。这样的效果，显然正是他们想要的。这可以成为说谎的一个理由。第二呢，假设民众们知道了这 是谎呢？那么，民众们就会愤怒，质问，乃至反抗。这后果实在可怕，于他们而言，恐怕就是灭顶之灾了。这是一个更充分的理由。
对此，我表示理解。
但我必须将这样的画皮揭开给大家看，再由大家自行决定应该怎么作。收藏了~