狗日的、操字状和孬种
乔志峰
网友发帖骂交警被拘3日，称拘留期满后遭公司开除。近日，山东济宁兖州区公安局发布一条案情通报微博称，4月28日下午，网友“兖州存哥”违法停车被交警贴条，“不仅不知悔改，反而想着在互联网上发泄私愤”，在百度兖州贴吧发帖“可艹好了，车刚停那里，就被贴条了，兖州里交警真孬种”。5月4日，兖州区公安局网安大队将“兖州存哥”抓获。兖州警方通报称，“兖州存哥”公然对人民警察进行侮辱，造成了恶劣的社会影响，被行政拘留5日。受到网友关注后该通报被删。
首先要指出，兖州公安的这条所谓“案情通报”很不严谨。网友“兖州存哥”实际被拘3日，在通报里却被写成了5日。引发争议后立即删除通报，也有损公权部门的公信力——如该通报事实清楚、适用法律条文准确无误，又何须匆匆删帖？
从警方的通报来看，“兖州存哥”被拘的理由是“公然对人民警察进行侮辱”。而《治安管理处罚法》所规定的“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”，指的是具体的人。很显然，“交警真孬种”并未提名道姓对某个人进行侮辱谩骂。交警属于国家机关，并非具体的个人，因此并不适用《治安管理处罚法》的条款。交警“挨骂”、网安出动，多部门“雷霆出击”，就是为了将一位言辞过激的网友绳之于法，是否有点小题大做，甚至有滥用公权之嫌？
想起了曾经闹得沸沸扬扬的“操字状”事件。2009年5月，深圳男子陈书伟因不服一审判决，在上诉书“事实和理由”一栏中仅写了一个“操”字。深圳福田区法院在对陈某教育未果的情况下，以“在上诉状中使用粗俗语言直接侮辱司法工作人员”为由，对其作出拘留15天的决定。此事当时也在社会上引起了极大的争议。
有趣的是，同样是2009年，广西钦州一原告李先生到法院查阅案件材料时，发现有人在诉状上写下“狗日的”等不雅字眼。经查，这是钦北区法院一名副庭长所为，当时是“随意写的，没有任何指向”。钦北区法院对当事法官进行了批评教育，并致以歉意。随后，李先生夫妇向钦北区法院递交了起诉状，要求法官公开登报赔礼道歉。法院裁定不予受理。
同样是法律文书，同样是在其上写下了“与众不同的文字”，为何“操字状”的陈书伟被拘15天、受到了“法律的严惩”，而写下“狗日的”的法官却仅仅“批评教育”了事，对当事人的异议法院也裁定不予受理呢？
差不多的行为，老百姓做了就是“侮辱他人”，法官“亲自”做了却成了“随意写的，没有任何指向”。严惩“操字状”、放过“狗日的”，这确实需要一个解释。几件事情放在一起看，个中意味发人深省。“狗日的”不懂“操”的苦，当“狗日的”得意洋洋、招摇过市的时候，它能听到“操”在哭泣吗？要根除“操字状”一类的乱象，恐怕还是要从“狗日的”身上着手。
据兖州区委宣传部资讯科一名工作人员表示，微博案情通报不是该案全部内容，将整理后重新发布。但愿“孬种”事件能够自圆其说，千万别跟“操字状”和“狗日的”一样，成为有损司法权威和相关部门公信力的典型案例。以上事例，可以证明判例法的好处——远远胜过什么什么司法解释！