原帖地址：
最近名校复旦大学出了两个雷人的研究成果和研究课题，成果是破解了曹操的DNA，课题是将研究孔子和尧舜禹是否为真实人物。
前些年河南省对安阳县安丰乡西高穴村西高穴墓确认为曹操高陵墓，直到现在质疑声仍然不断，大凡有点良知的历史学家根本不予承认，复旦大学人类遗传学实验室这个时候却逆风而动，声明非要找到曹操的DNA不可。
曹操本来是生活在一千八百年前的人物，河南确定的曹操墓连曹操的一点骸骨都没有，可是复旦大学的学者们却能够凭空逆推，计算出曹操的DNA，科学本来应该建立在严谨的态度上的，可这回复旦大学却做了一次科学上的空中楼阁。
尧舜禹本来是中华名族传说的人物，按照司马迁的《史记•五帝本纪》记载这些人物有着详细的生平和事迹，这些文字肯定不是司马迁的凭空捏造，有其渊源和依据。虽然汉武帝说《史记》是一家之言，言下之意不能算正史，可是之后的历朝历代都把《史记》作为史书之首，为修文修史第一必读之书。千百年来，五帝已经成为中华民族图腾式的人物，被当做中华民族的祖先，已经深深的烙印在每一个炎黄子孙的心中。
可是复旦大学这个时候却对这些中华民族图腾式的人物产生了怀疑，这令人实在感到惊讶，就像一个人对自己的父母产生怀疑一样——自己的父母是否是真实存在？想到此，每一正常的人都会怀疑复旦大学的这个研究课题本身是不是具有典型的精神分裂的特征。
复旦大学要去否定图腾式的历史人物，他们的真实目的是什么？也许我们永远也猜不着，不过这难免会让人联想，《史记》中记载尧舜禹都是通过禅让继位的，家天下的思想在那个时候还没有形成，联想到现在涌动的普世价值的民主潮流，不知道复旦大学是不是借着研究来否定这个中华民族最早期的民主，为某党的党天下寻找历史依据？
如果说尧舜禹还是上古时期传说的图腾式人物，其遗迹遗物均无实物可靠，怀疑其是否真实存在，倒也有点理由，可是怀疑孔子是否是一个真实的历史人物，则提出这个命题的人确实具有典型的精神和人格分裂症状。
孔子在两汉时期被逐步捧上了神坛，其时和孔子生活的年代也不过两百多年，况且以孔子为代表的儒家派别已经形成很久了，著作很多，这足以说明孔子这个人物绝对不是空穴来分凭空捏造。
经过文化大革命的浩劫，孔家墓群被洗劫一空，无论是地面上的还是地面下的，很多重要证据已经无处可寻，这个时候复旦大学提出对孔子是否为真实存在的质疑，其动机真的很卑鄙。
曲阜没有去过，从互联网上搜了几张照片。
1937年，日军入侵山东曲阜，东京大学高田真治教授上书日本军部:“山东作战，如破坏曲阜古迹，日本将负破坏世界文化遗迹的责任。”日本军部连忙命令作战部队要注意曲阜，派兵守孔庙，派将领参拜孔子。
现在复旦大学对孔子的存在持怀疑态度，会不会又要一次把孔墓挖开，寻找孔子的骸骨？如果找不到估计会有充足的理由——没有孔子骸骨的实际物证嘛，所以孔子是不存在的，不知道那么多的孔家子孙对此有什么看法？
前面能将曹操的DNA都能推算出来，这回怀疑孔子是否是真实存在，两个人物两个方法，难道以严谨著称的学手术界对待问题也有其双重标准？
把孔子和尧舜禹拿到学手术层面做他们是否真实存在的研究，其动机恐怕不仅仅是学手术这么简单，联想到现在的前后三十年两个都不能否定论调的出台，真的是意味深长。
令人讽刺的是复旦的校训竟然出自《论语·子夏》：博学而笃志，切问而近思！这些复旦大学的学者们又一次对自己的根基提出了怀疑，真是莫大的讽刺。不过这个校训也是断章取义来的，完整句子是“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”难怪难怪，“仁”都不要了，出现这样的研究课题也在所难免了。