河南省高法有法不依，枉法裁判
　　河南高院判官原永杰，编造假案有一绝,
　　诉求末判、判未诉 ,   诉求理由不显露
　　两区法院判一案 ,     裁定书中看不见,
　　有法不依枉法判 ,     禍国秧民造冤案。
　　一.案情和重复审判
　　1. 案情：2003年4月13日下午7时许，陈双洲帮朋友董德安驾驶豫C－65226号小客车，沿洛宜公路由西向东直行回洛，行至孙石交叉路口会车时，胡何芝无证驾驶多年未检的豫C－00246号摩托车，沿白营村路由南向北、刚到洛宜公路边向西左转弯逆行，使其摩托车保险杠右端和小客车右侧相触，胡何芝右腿骨折。交警队对胡何芝无照罚款200元；陈双洲罚款150元。2003. 年7. 月21日，胡何芝向西工区法院提起民事诉讼；2005. 年4. 月18日，胡何芝作了二次手手术，又追加了赔偿清单。
　　2. 巳有西工、中法两审生效判决，又重复立案、审判
　　西工区法院，2006年8月1日作出西民重字1185号民事判决认定：伤残证据不合法、后期治疗费不全预判，判决：“一 陈双洲赔偿胡何芝各项损失70750，96元；二.…… 三. 驳回胡何芝的其他诉讼请求。”
　　洛阳中法，2007年7月31日作出104号民事判决：“一、维持西工区人民法院西民重字第1185号民事判决第三条”。
　　河南省高法，2008年6月3日，作出豫法民申字01322号受理案件通知书，受理陈双洲再审；
　　高新区法院， 2008年8月19日对本案又重复立案。证据未经质证，于2009年10月28日作出洛开民初字234号重复判决：陈双洲再赔胡何芝残疾赔偿金27582.元……、驳回原告的其他诉讼请求。
　　洛阳中法，2011年6月21日作出洛民终字904号民事判决“驳回陈双洲上诉”
　　二.陈双洲申请再审理由符合法律规定
　　2011年7月7日，陈双洲申请再审，请求：撤销高新区法院洛开民初字234号民事判决和中法洛民终字904号民事判决
　　理由是
　　1高新法院对已有两审生效判决，省高法已受理再审的案件，又重复立案审判，程序严重违法 形成一案多审，严重违反《民诉法》第一百一十一条第项不重复立案强制性规定，和《民诉法》第一百七十八条再审规定……；高新法院对2003年发生的交通事故案没有管辖权。
　　2. 两审未作实体审理，编造民事判决2009年9月21日，庭审中，陈双洲代理人提出：本案程序严重违法， 请求法庭暂不审理实体。法院即休庭，未再开庭，对证据末调查、质证、未进行法庭辩论，编造出洛开民初字第234号民事赔偿判决。实属暗箱操作，枉法判决。严重违反了《民诉法》第一百二十条公开审判原则……
　　3. .洛阳中院歪曲法律、删除上诉内容，维持违法判决……
　　总之，高新法院不顾《民诉法》第一百一十一条第项和笫一百七十八条规定， 对己有两审生效判决的案件，又立案审判，是典型的一事多审；区法院和省高法同时、同步、再审“西工法院和洛阳中院两审生效判决过的胡何芝人身损害赔偿案”， 程序严重违法。中院违反《民诉法》第一百五十一条规定、歪曲法律规定、删除上诉内容事实，作出枉法判决。两审判决都是违法产物，严重侵害被告人的合法权益， 请求上级法院查明事实，依据《民事诉讼法若干意见》210条项规定，撤销一、二审判决，改判驳回胡何芝起诉。保护公民合法权益，维护法律权威。
　　三，省高法弄虚作假，枉法裁判
　　2012年8月9日 ，省高法原永杰在高法13号公判庭进行诉证，申诉人陈双洲代理人到庭、被申诉人无故不到庭，多人参加旁听，陈双洲代理人陈述申诉请求和理由，並提交了申诉证据等。被申诉人不到庭能胜诉，有办人情案之嫌。
　　2012年12月17日，省高法作出豫法立二民申字00521号民事截定：“驳回陈双洲再审申请”。这个裁定书全文共924个字，裁定书的编写法官原永杰、弄虚作假；隐瞞申请再审理由；隐瞞儿个法院审判一案的审判程序，手段巧妙，诉非所判、判非所诉、有法不依、枉法裁判。
　　1. 篡改申请人再审理由，弄虚作假；陈双洲申请再审理由是.高新法院无无辖权、对已有两审生效判决，省高法已受理再审的案件，又重复立案审判，程序严重违法；.未作实体审理，证据末调查、质证，严重违反了《民诉法》公开审判原则；洛阳中院歪曲法律、删除上诉内容，维持违法判决。该裁定把申请再审理概为196个字，且与陈双洲的申请理由毫不粘边，只字不提审判程和法律规定。
　　2. 有法不依，枉法裁判，诉非所判、判非所诉，把应依法再审案驳回：申请再审和裁定书适用法律是“風马牛不相及”。再审申请理由是：有西工区法院、洛阳中法对本案的两审生效判决、省高法已受理再审通知，证据在卷，高新区法院又重复立案、审判，程序严重违法：高新法院未对证据进行调査、质证；没有进行法庭辩论，有庭审笔录在卷，这些在卷证据，足以证明陈双洲申请再审，这完全符合《民诉法》第一百七十九条第一款第项和第二款规定再审条件。该裁定以“不符合《民诉法》第一百七十九条第一款第项规定” 没有新证据，“驳回再审申请”，这一适用法律张冠李戴、移星换斗，诉非所判、判非所诉、風马牛不相及的裁定，手段奸诈、巧妙。这样有法不依的裁定，足以构成枉法裁判。
　　3故意隐瞞两区法院审一案，掩盖审判程序违法，裁定书从头到尾，根本不显西工区法院和高新区法院字眼；更看不到两个区法院谁先、谁后、判决结果；更不显示洛阳中法104号民事判决：“一、维持西工区人民法院西民重字第1185号民事判决第三条” 的判决结果；只字不提省高法己受理再审期间，高新区法院又重复立案、审判；上述隐瞞手段极为奸诈，使人们从裁定中看不到高新区法院审判程序严重违法，裁定结论最后一行却出现“原审法院予以受理并审理，并无不当”， 这一含糊其辞的“原审法院”，到底是指那个法院，是先审区法院、还是后审区法院，让人倍感糊涂。
　　4.歪曲法律，为枉法裁判借口：《民诉法》第－百一十一条明文规定“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理”； 第一百七十八条规定: 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 本案在五年诉讼中，西工区法院和洛阳中院对胡何芝伤残赔金的诉求，未漏审，也末漏判，因胡何芝未提供合法证据，判决：“驳回胡何芝的其他诉讼请求。”判决己经生效、在执行中。胡何芝未申请再审。本栽定把胡何芝到其他区法院又起诉伤残赔偿金说成“符合法律规定”， 其他区法院受理并审理“并未违反一事不再理的原则”， 照此歪典法律，高新区法院判决的第四条“驳回原告的其他诉讼请求”， 其他法院还可以再立案、再审判？……  如此，循环往复， 必然形成“一事多审，层层剥皮审判”， 致一个民事诉讼案无日终结。法官这样审案，国法还有何存，岂能以法治国
　　这些法官，依仗职权，歪曲法律，制造冤案，隨心所欲，他是法官队伍中的败类，是禍国殃民的罪人，天理难容，必将受到应有的惩罚。