“车震门”咋成了“罗生门”？
朱少华
昨日，衡阳市纪委官网正式通报，“车震”一事调查处理结果，对当事人市政府研究室主任黄健骅、市纪委案件监督管理室副主任李佳免去现任职务，并分别给予党内严重警告处分..
两位官员之所以“滚案落马”，就是因为前不久发生的“车震门”，按说官方的通报为，在9月21日晚8点多钟，市纪委干部李佳与市政府研究室主任黄健骅在雁峰区文昌村地段一村民住宅前“共处一车”，在村民敲击车窗询问过程中与其发生争执，不久后被网络热炒。经联合调查组多方调查核实，没有证据证明两人有“车震”行为。从这点来说，也就是这两位男女干部是在村民的家门前“共处一车”了。或因为村民的误会发生了争执，又被网络热潮，“造成了极坏的社会影响，严重损害了衡阳党员干部形象”。才被免职并警告处分的。
这样的解释怎么看怎么都有点牵强。现在不管哪里村民，他们虽然不像城市人一样开放，但也早已不再是恪守“男女授受不亲”的旧脑壳了。像这种“男女共处一车”不仅非常平常，更是相当普遍的事情，这里的村民为何对这样的事情大动肝火？而在看看村民的反映与官方的解释更是大相径庭。据雁峰区文昌村一知情村民说，9月21晚，文昌村一蒋姓村民在自家门前的路上发现一车辆内有两人“赤身裸体”，同时另有一名当地公司保安也发现此事。后遭村民围观。于是才发生了争执，以致被有人发上了网络的。
在村民家门口“赤身裸体”，也就意味着“乱搞”，这在我们的传统道德和公序良俗上都是被极不允许的，更是被视为要给人家家庭带来霉运的。也正是因此，村民们才会非常恼火，并发生了争执。但就是这么简单的一件事，地方相关部门也对当事人给予适当的处分了。但却还要对事件的真相遮遮掩掩。处理了两人，又好不承认他们是在“车震”。反过来说，两位当事人如果没有“车震”，是被“冤枉”的，他们却又为何对免职警告这么重的处理而一声不吭？是忍气吞声，还是为领导这么为他们顾及脸面而偷着乐呢？
如果官方仅仅是为了顾及脸面，而不想把这层窗户纸捅破的话也可以理解。但是事后又以“涉嫌敲诈勒索”为名拘留了此事件的发帖人，就让人匪夷所思了。如果这个“车震门”真如村民所言，帖子所发事实，这个就帖子不过是一般的社会监督，更不存在什么“敲诈勒索”。而如果这一切全都无中生有，都是村民和发帖人凭空捏造的，那么官方却又为何不为两名“被冤枉”了官员，平反昭雪，恢复名誉，而又是免职，又是党内警告呢？这一切不正是“此地无银三百两”吗“车震门”咋成了“罗生门”？