这个案例，难道要让我等失业吗？大家谈谈，企业公司用人，怎么才能避免这种情况？？
五旬男子保洁公司上班首日猝死 单位判赔50万
晨报讯五旬男子韩某被保洁公司派往超市上班的首日就突发疾病猝死，因公司拒绝赔偿，双方对簿公堂。近日，通州法院审理了这起特殊的劳动争议案件并依法追加超市为被告，后判决保洁公司赔偿死者家属50余万元，超市承担连带给付责任。
2012年3月23日，韩某经朋友介绍应聘通州区某保洁服务公司，两天后正式上班时，他被公司派往门头沟的一家超市负责购物车管理工作。上班首日下午3点左右，韩某在超市突发疾病晕倒，后经医院抢救无效死亡，经诊断死因为心源性心脏病猝死。
在与保洁公司协商未果后，韩某的家人提起劳动争议仲裁，通州仲裁委和通州法院先后认定保洁公司与韩某存在劳动关系。此后，人力资源和社会保障局认定韩某死亡应视为工伤。
因保洁公司仍拒绝赔偿，家属只得再次提起劳动仲裁，后仲裁委裁决保洁公司支付丧葬费、一次性工亡补助金共计50余万元，保洁公司不服又提起诉讼。
开庭时，保洁公司坚称并未录用韩某，并称韩某因捡到顾客丢失的钱包，处理该钱包时突发疾病导致死亡，其因自身疾病死亡与公司无关。不过，公司并未提供相关证据。韩某家属指出，保洁公司将韩某派遣至超市，超市也应承担责任，故申请追加卖场为被告。后法院依法追加超市参加诉讼。
超市则主张，其与保洁公司签订合同，将部分保洁业务外包给保洁公司，双方并非劳务派遣关系，亦拒绝承担责任。
通州法院认为，保洁公司与韩某存在劳动关系，应赔偿韩某工亡的相应工伤待遇赔偿。超市虽与保洁公司签订合同，但依据合同内容，超市需支付保洁公司的费用包括人力成本、社会保险费等，之后再由保洁公司支付员工工资，双方实质上建立的为劳务派遣法律关系，超市作为劳动的受益者，应承担连带给付责任。据此，法院判决保洁公司支付韩某家属丧葬补助金、一次性工亡补助金50余万元，超市承担连带给付责任。
这个案例，难道要让我等失业吗？大家谈谈，企业公司用人，怎么才能避免这种情况？？这个案例，难道要让我等失业吗？