|
金狄在河 - 铜翁仲黄河探察记
翟光年 戴延之云：城南倚山原，北临黄河，悬水百余仞，临之者咸悚惕焉。西北带河，水涌起方数十丈，有物居水中，父老云：铜翁仲所没处。又云：石虎载经于此沉没，二物并存，水所以涌，所不详也。或云：翁仲头髻常出，水之涨减，恒与水齐。晋军当至，髻不复出，今惟见水异耳，嗟嗟有声，声闻数里。按秦始皇二十六年，长狄十二见于临洮，长五丈余，以为善祥，铸金人十二以象之，各重二十四万斤，坐之宫门之前，谓之金狄。皆铭其胸云：皇帝二十六年，初兼天下，以为郡县，正法律，同度量，大人来见临洮，身长五丈，足六尺。李斯书也。故卫恒《叙篆》曰：秦之李斯，号为工篆，诸山碑及铜人铭，皆斯书也。汉自阿房徙之未央宫前，俗谓之翁仲矣。地皇二年，王莽梦铜人泣，恶之，念铜人铭有皇帝初兼天下文，使尚方工镌灭所梦铜人膺文。后董卓毁其九为钱。其在者三，魏明帝欲徙之洛阳，重不可胜，至霸水西停之。《汉晋春秋》曰：或言金狄泣，故留之。石虎取置邺宫，苻坚又徙之长安，毁二为钱，其一未至而苻坚乱，百姓推置陕北河中，于是金狄灭。余以为鸿河巨渎，故应不为细梗踬湍；长津硕浪，无宜以微物屯流。斯水之所以涛波者，盖《史记》所云：魏文侯二十六年，虢山崩，壅河所致耳。 水经注.卷四 郦道元 2013年10月的一天下午, 我沿着秦皇岛河北大街散步, 来到燕山大学南门外一家名叫城市之光的小书店。进去之后走上二楼,随手拿起一本水经注翻阅,恰巧翻到以上的段落。互联网上抄来通常的译文如下： 戴延之说，这座城南靠高广平坦的大山，北临黄河，瀑布一百多仞，走到边上往下看去都会感到心惊肉跳。城西北有河水围绕着，河中水浪涌起几十丈高，有个什么东西沉在水中，父老传说：这是铜翁仲沉没的地方。又说：是石虎载经的船经过这里沉没了，两样东西都在这里，水浪所以涌得这么高，但实情未知。也有人说，翁仲的头髻常常露山水面，无论河水是涨是退，都与水齐平。晋军到了这里，头髻不再露出了。现在只能看见水流有些异样罢了，水声哗哗在几里以外都听得到。按秦始皇二十六年，有十二个很长的狄人出现在临洮，身高五丈多，以为是吉兆，秦始皇模仿他们铸造了十二个铜人，各重二十四万斤，放置在宫门前，称为金狄。铜人胸前都刻着这样一些字：皇帝二十六年，刚刚兼并了天下，建立郡县，定正法律，统一度量衡。大人出现在临洮，身高五丈，足长六尺。文字为李斯所写。所以卫恒《叙篆》说：秦代的李斯，有擅长篆书的美称，众山石碑及铜人的铭文，都是李斯所写。汉代把这些铜人从阿房宫迁移到未央宫前，俗称翁仲。王莽地皇二年，王莽梦见铜人在哭泣，于是非常厌恶，想到铜人的铭文中有皇帝刚刚兼并天下的字样，就叫尚方宫署的工匠把做梦所见到的铜人胸前的铭文凿掉。后来董卓毁掉九个铜人，把它们铸为钱币。还存在有三个，魏明帝想把它们迁到洛阳，因太重无法搬运，到霸水西边就停下了。《汉晋春秋》说：有人说因金狄哭了，所以留下来。石虎搬取放置在邺宫前，苻坚又迁到长安，把两个铜人毁了铸成钱币，还有一个没有运到，苻坚就发生内乱，老百姓把铜人推进了陕县北边的河中，于是金狄全都没有了。我认为这么巨大宽广的河流，本来就不会因这么一个细小的东西而阻塞，长河巨浪也不应当因这么一个微不足道的东西而不流的。这里之所以会激起这么大的波涛，大概像《史记》所记载的那样：魏文侯二十六年，虢山崩颓，阻塞了黄河河道所造成的吧。 读到这样的记载，我当时内心强烈的感觉是: 沉入黄河中的铜翁仲现在很可能还保存在那里。 当然水经注不是正史,其中引用大量传闻逸事,自古以来多数读者可能也把以上记述当作民间传说。但传闻往往有一定的历史根源, 如坚信荷马史诗伊里亚特是基于历史事实的德国考古学家Heinrich Schilemann最终发现了有关特洛伊的古城遗迹。我当时对水经注有关铜翁仲记载的感觉是,这很可能是可靠的，秦始皇所铸著名的十二金人可能有一个幸存至今。 秦代所铸翁仲又称金狄，是造型狄人,着狄服的坐像,世人极端好奇到底是什么样子。有人猜想其实是十二个佛像, 我不认为如此。即使秦代人不识佛像,东汉或三国时代的人应该认识佛像,但铜翁仲仍然被称为金狄,狄和佛应是尊贬相反的概念。我开始猜测可能是古希腊奥林匹斯十二神像, 但其中应有女神像, 有关金狄的记载没有提及这点。古埃及的神像多数是坐像,但古埃及法老造型的神像从未听说见于埃及以外地区。我个人认为更可能是巴比伦波斯风格的十二个坐像。这个高十米,重一百吨,两千二百年前的青铜坐像如能幸存至今,当是世界史上的最大奇迹之一。 近来伦敦大学的Lukas Nickel提出,所谓十二长狄见于临洮，实际上是有人在临洮制作了十二个狄人造型的巨像,秦始皇见到后印象深刻,在咸阳铸造了十二个青铜复制品。 我认为原像可能类似麦积山的泥塑,后为洪水地震所毁。 然而,沉入黄河的铜翁仲很可能不是秦代的翁仲,而是三国时魏明帝所铸。三国志的记载似乎说明秦代十二铜人全部被董卓销毁铸钱, 而关中记则明确表示其中有两个幸免。魏略记载魏明帝想将剩余的秦翁仲从长安搬到洛阳, 因太重没有成功, 所以在洛阳现场又另铸了两个高三丈的铜翁仲, 坐于司马门外。三国志是正史,编著者陈寿以严谨著称,而且距有关事件时间较近,但魏略及其作者鱼豢年代甚至更早一些，其记载应该也是相对准确可靠的。关中记虽不是正史,著者潘岳也是陈寿同时代的人。其他较晚的古籍也提到了幸存的秦翁仲。董卓很可能是毁了十个秦翁仲剩下两个, 而不是如水经注所称的毁九剩三。 毁九剩三的记载只有在水经注中出现,不见于其他古籍。根据多数古籍，长安剩下的两个秦翁仲被前秦的符坚所毁,洛阳的两个魏翁仲后来被后赵的石虎运到邺城, 又被前秦的苻坚下令运往长安。水经注将从邺城运往长安, 中途在陕城投入河中的一个魏翁仲误认为是秦翁仲, 为使秦翁仲总数保持十二, 将董卓的毁十剩二改为毁九剩三。 当然，也不能完全排除入水的瓮仲是秦翁仲的可能性。水经注中父老所说的“石虎载经，于此沉没，二物并存”通常被解释为石虎装载经书的船在这里沉没，沉船和后来入水的铜翁仲都在此处水下。但杨守敬在水经注疏中对这句话的解释是，石虎装载翁仲的船经过这里时沉没，两个翁仲都在此处水下。我个人倾向同意杨守敬的解释。鉴于石虎从洛阳运魏翁仲到邺城不经过陕城，这里的翁仲只能是指从长安运往邺城的秦翁仲。但两个秦翁仲装载在一条船上似乎不太可能。如果“二物”是指一个秦翁仲和后来落水的一个魏翁仲，两个翁仲在不同时期都在此落水也是很小几率的事件。另外晋书石季龙传记载，石虎徙洛阳的魏翁仲和其他青铜大件时，一口铜钟落入洛阳附近或其下游的黄河中，费了很大力气打捞出来。陕城的父老有可能以讹传讹，将此事传成石虎的翁仲在此处落水，毕竟事情已过去八十年，超出了一代人的记忆。 综上所述，我认为陕城黄河中的翁仲八成可能是魏翁仲，一成可能是秦翁仲，一成可能是其他翁仲，如石虎在邺城另铸的赵翁仲等。 魏翁仲比秦翁仲晚了四百多年,尺寸重量相对较小,所以才可以从洛阳搬到邺城又运往长安，其在历史和艺手术上的价值略逊于秦翁仲。然而, 即便黄河里埋的只是魏翁仲, 那也是一千八百年前高六米的青铜像, 据我所知应是世界上同时代保存下来的最大青铜像。 下面要做的是如何找到这个铜翁仲!! 年表 前221年 秦始皇于咸阳铸十二金人 192年 董卓于长安毁十个秦翁仲 237年 魏明帝于洛阳铸两个魏翁仲 336年 石虎徙洛阳魏翁仲于邺城 382年3月 苻坚令徙邺城翁仲于长安 383年12月 苻坚淝水战败 384年 铜翁仲于陕城投入黄河 417年8月 西征记作者戴延之随刘裕西征至陕城 472-527年 水经注作者郦道元生卒 有关历史记载： 1. 《史记??秦始皇本纪》：收天下兵，聚之咸阳，销以为钟鐻金人十二，重各千石，置廷宫中。 2. 《史记正义》引《汉书??五行志》：二十六年有大人长五丈，足履六尺，皆夷狄服，凡十二人见於临洮，故销兵器，铸而象之。 3. 《三国志??魏书六??董二袁刘传第六》：悉椎破铜人、钟虡，及坏五铢钱。更铸为小钱，大五分，无文章，肉好无轮郭，不磨鑢。 4. 《裴松之注三国志》引《魏略》：是岁，徙长安诸钟虡、骆驼、铜人、承露盘。盘折，铜人重不可致，留于霸城。大发铜铸作铜人二，号曰翁仲，列坐于司马门外。又铸黄龙、凤皇各一，龙高四丈，凤高三丈馀，置内殿前。 5. 《史记正义》引《关中记》云：董卓坏铜人，余二枚，徒清门里。 6. 《水经注.渭水》：魏明帝景初元年徙长安金狄，重不可致，因留霸城南。人有见蓟子训与父老共摩铜人曰：正见铸此时，计尔日已近五百年矣。 7. 《后汉书.方手术蓟子训传》：后人复於长安东霸城见之，与一老公共摩娑铜人。 8. 《晋书.石季龙传》：咸康二年，使牙门将张弥徙洛阳钟鐻、九龙、翁仲、铜驼，飞廉于邺。钟一没于河，募浮没三百人入河，系以竹组，牛百头，鹿轳引之乃出。造万斛舟以渡之，以四轮缠辋车，辙广四尺，深二尺，运至邺。季龙大悦，赦二岁刑，赍百官谷帛，百姓爵一级。 9. 《史记正义》：魏明帝欲将诣洛，载到霸城，重不可致。后石季龙徙之鄴，苻坚又徙之长安而毁之。 10. 《资治通鉴》： 晋孝武帝太元七年壬午，前秦苻坚建元十八年春，苻坚徙邺铜马、飞廉、翁仲于长安。 | |
