茅于轼：放开民间借贷是解决融资难唯一出路  温州商报  2014-05-14 16:23 茅于轼著名经济学家茅于轼在中国资讯周刊发表文章谈民间借贷。近来整个金融业资金供应紧张，中小企业纷纷求告于民间借贷解决急需资金的供应。这造成借贷利息率高涨，企业负担加重，极不利于他们的生存和成长。讨论民间借贷的文章一篇接一篇，但是如何看待民间借贷，是赞成或反对，态度模糊，模棱两可。一方面认为，它解决了在我国僵化的正规金融之外有了一条给中小企业融资的出路，另一方面又怕规模越来越大，可能发生风险。它在体制外运作，还有扰乱金融秩序的嫌疑。因为没有理出问题的头绪，是非没搞清楚，所以政策建议方向摇摆。以我看来，民间借贷肯定是利大于弊，是非常值得推广的事。对民间借贷非议的第一个理由，是利息率这么高导致许多企业破产。利息率高是不好，这一点下面再谈。至于因此而倒闭，则把事情全搞反了。企业借到了钱反而破产了，难道借不到钱倒能不破产吗？事实上民间借贷避免了许多中小企业的破产，而不是相反。当然的确也有借到了钱最后还是破产了的，但是更多的是因为有了民间借贷而避免了破产。避免破产的没有报道，报道了的都是破产的，所以给人印象，好像民间借贷造成了企业破产。从银行的角度看，由于自己体制僵化，无法给中小企业融资，眼看他们不幸倒闭，最后拖累大银行。所以大银行很希望民间借贷能够帮助中小企业走出困境。说因为民间借贷而造成更多企业破产是毫无根据的。第二个理由是，民间借贷充满风险，一旦爆发后果不堪设想。这要区分是什么样的民间借贷。如果是一对一的借贷关系，万一发生毁约只涉及两个人，绝不可能波及他人。这种民间借贷是最没有风险的金融业务，因为他们不像大的金融机构，涉及面广，一旦倒闭会发生连锁反应，造成大面积破产。而且经验证明，民间借贷的毁约率远没有大家所设想的那么高。如果谨慎从事，毁约率不到百分之一二，低于国营金融机构过去的坏账率。道理很简单，个人借贷无不谨慎从事，因为借出去是自己的钱，要不回来是自己受损，哪能不谨慎小心。但是，如果民间借贷涉及从公众集资，然后由集资者发放贷款，那就会有风险。事实上各地的民间借贷大部分不是从公众集资，多半是有人介绍，互相认识。组织者一般都能赚很多钱，更不会有还不起钱的风险。除非是故意诈骗。再说，金融业本来就是和风险共生的，天下没有无风险的金融业。问题在比较风险的大小和利益的大小。从这个角度看，民间借贷是风险较小、利益较大的一种金融业务。高利息是需求的真实反映非议民间信贷的第三个方面，是对利息率的错误描述，不恰当地夸大高利贷的危害性。利息率高达180%，这是极为个别的例子，不足为凭。据我所知，当今的利息率一般约为30%上下。这种借款都是短期的，几天，几周，顶多半年。它们用于在边际上十分紧迫的用场。比如自己已经有了资金的大部分，还缺一小点。如果没有这一小点全部资金都不能起作用。或者用款非常紧迫，占用的时间又很短。真正的问题是，不在于利息率的高低，而在有没有钱可用。所以急需要钱的业主，愿意承担较高的利息率。企业的资金回报率是指长期投资中资金的边际贡献率。民间借贷的利息率和企业的回报率是两种性质不同的资金利率，没有可比性。而且民间借贷多半是高质量的借贷，没有抵押或担保，手续简便，很快就能拿到钱，没有回扣中介等费用，还款自由，哪天还都可以，这就相当于活期存款。万一延期归还，惩罚条款比较宽松。这些条件非常有利于借入方，所以优质贷款利息率就应该高一点。民间借贷唯一的坏处，是利息率太高，成了高利贷民间借贷唯一的坏处，是利息率太高，成了高利贷。造成此种现象的原因有三。首先是信息沟通不够。明明有低利息的资金可用，但是供需不能沟通，借了高利息的资金。这一现象现在利用互联网可以得到缓解。比如出借方可以在互联网上发帖，说明自己有多少钱，可出借多久，询问借入方愿意出多高的利息率；借入方也可发帖，说明自己需要多少钱，借多久，询问借出方要求多高的利息率。在供需竞争中双方的信息透明谁也欺骗不了谁，互联网上能找出大体上的供需均衡的利息率。高利息的第二个原因，是出借方的供给太少，有限的资金供给不能满足借入方的需求，供不应求就会涨价。解决的办法是鼓励更多的人参与民间借贷。只要资金供给充足，利息率自然会降下来。我国银行有二十多万亿的居民储蓄，他们只能享受不到4%的存款利息。如果有合理的利息率，他们都会参与放款，利息率肯定会降下来。第三个原因是放款方不放心借贷的安全性，怕借了不还，造成供给减少。这一点是很难解决的。本来金融业就是有风险的，不可能万无一失。如果大家都把储蓄的钱从银行提出来去放贷，会不会对银行的安全造成威胁？进而对市场造成冲击？不会。因为大家把钱拿出来不是去买商品，那会对市场造成冲击。大家拿钱出来是去放贷。借入的一方最后还是把钱存入了银行，只不过是换了存款人的姓名。因此对银行的安全性并不构成威胁。用阳光心态看待民间信贷认为民间借贷是剥削，这是妨碍民间借贷事业发展的一个很重要的障碍。认为它是剥削的理由是“不劳而获”。但是要知道，整个金融业就是不劳而获，金融业的人不从事生产劳动，但是他们赚了很多钱。如果金融业赚的钱是剥削，就应该把金融业关闭。以现代经济学的理论来看，金融业所赚的钱是财富的创造，因为它把钱调动到了最有效的地方去使用。整个金融业，不管是银行、证券、保险、股票，都是为了提高钱的使用价值。一个有效的金融业能够避免把钱用错了地方，去支持亏损的项目，去搞政绩工程，搞重复建设或低效建设。民间借贷恰好能够满足这些条件，是大大值得提倡的事。它帮助企业促进生产，自己也增加了收入，是财富的创造，对全社会都有利无害。另外，中国执行超低的存款利息，容忍资金的低效使用，既不利于泡沫经济的治理，又剥削了存款人的应得利益。有人计算过因此而损失的财富创造每年可达几千亿元之巨。这也是我国居民消费不振的一个重要原因。从资金优化配置的角度看，有高回报的项目不放贷，把钱借给低回报的项目，是资金的浪费。所以在公平竞争的条件下利息率高是资金优化配置的结果。没有理由说它是剥削而反对它。放开民间借贷是解决中小企业融资难的唯一出路许多人都呼吁，我国的银行应该重视中小企业的融资服务。可是这种号召已经谈了十几年，丝毫不见改善。原因是同样的银行业其内部是有分工的。大银行只为大企业服务，只有小银行能够为小企业服务。美国有七八千家小银行，它们都是论坛银行，为论坛服务，所以中小企业的融资不成问题。我国至今没有对民间开放小银行的注册登记，所以中小企业的融资问题得不到解决。在这种条件下放开民间借贷是解决中小企业融资难的唯一出路。至于民间借贷是否合法的问题，我认为个人之间的借贷往来政府无权干涉，只有保护的义务。现在规定“超过法定利息率四倍算是高利贷，不受法律保护”。我不明白，这个四倍的规定是如何计算出来的。为什么四倍以内是好事，一旦超出就变坏了？我有理由怀疑这个规定完全是拍脑袋定出来的，是毫无根据的，应该立刻废除。要扫除一切不利于发展民间借贷的似是而非的“理由”，大力发展民间借贷，才能从根本上提高我国金融业的整体效

一个45岁前还开火车的司机，居然几年就变成了经济学家，可见经济学家是啥玩意儿。

文章提交者：wangzhaoyu2 加帖在 猫眼看人    1946年，毕业于重庆南开中学，同年考入交通大学，主攻铁道机车。1950年，毕业于上海交通大学机械系，分配在齐齐哈尔铁路局，任火车司机、技手术员、工程师，20余年从事铁道机械机车车辆研究。20世纪年代中期，开始从事运输经济、数理经济的研究。1955年，调北京铁道科学研究所，任助理研究员，从事机车车辆性能研究；1958年，被划为右派，下放至山东农村劳动。在随后的全国性的大饥荒中，他饱尝过饥饿的滋味，甚至有过以蚂蚱为食的奇特经历。“文革”中，他再次受到冲击，被抄家、批斗甚至殴打，最后发配至山西农村接受劳动改造，直到1978年才获平反。喜爱太极拳的茅于轼对这12年的风雨看得很开———“辩证地看，12年失去了干事业的机会，但也获得了对我国农村的深刻认识和对农民的深厚感情。”1975年，开始从事微观经济学研究。1979年，提出择优分配原理，重新构造了整个微观经济学。1981年，参加了美国经济学家克莱因在北京的计量经济学研讨班，正式接触到现代经济学，并大量阅读西方经济著作，不断完善自己的构想。同年，又将择优分配推广到动态过程，即在给定始点和终点的前提下，寻求过程的最优化。用他独特的方法得出了动态最优过程变分问题的解，即欧拉方程。20世纪80年代初，为了争得一个更好的经济学研究氛围，茅于轼申请调入中国社会科学院数量技手术经济所，但遭到拒绝，因为他不是学经济出身的。后来，他又同社科院的经济研究所商谈，还是被拒绝。到1985年，他终于被调到中国社会科学院美国研究所。当时的所长是李慎之。1984年，从铁道部科学研究院调到中国社会科学院美国研究所。茅于轼称，在社科院美国所10年是他进步很大的10年。1985年，出版《择优分配原理》。这部被称为重新构造了整个微观经济学的著述奠定了他作为经济学家的地位。同年调中国社会科学院美国研究所任副研究员、研究员。1986年，由福特基金会资助，赴美国在哈佛大学任为期一年的注册访问学者。1987年，回国。他用经济学家的眼光看问题，“无时无刻不在思考，美国为什么如此富有？”这些思考的一部分结果，体现在茅于轼撰写的、1993年出版的《生活中的经济学》。这本书旨在引导读者自我思考，体会出自己能掌握的经济学来，获得了极大的成功。茅于轼的随笔从此也一发而不可收拾，在《南方周末》、《经济学消息报》等报刊上，都可以经常读到他的新作。在学手术研究的同时，茅于轼一直不遗余力地从事引介现代经济学前沿知识、推动中国经济学的现代化和国际化的事业。他从1987年起就担任中国留美经济学会的国内联络员，协助学会在国内普及现代经济学理论，出版过许多图书杂志，其中比较流行的除《现代经济学前沿专题》之外，还有一套《市场经济学普及丛书》。1987年～1994年，担任非洲能源政策研究网顾问；每年去非洲两次。1990年，应澳大利亚昆士兰大学经济系招聘任高级讲师，讲授研究生班的微观经济学。1993年7月，从中国社会科学院退休，与其他四位经济学家张曙光、盛洪、樊纲、唐寿宁及北京大象文化有限公司共同创办北京天则经济研究所，担任所长。这家独立的研究机构，致力于成为中国最有影响力的民间智库，宗旨是支持和推进经济学理论和前沿性社会经济问题的高质量研究，为中国的改革实践提供制度创新的解决方案。2012年4月12日，天则经济研究所理事会在京举行。参会理事选举茅于轼先生为荣誉理事长

一个没教过书的中师生,居然变成了政治家军事家经济学家教育家农业相关人士诗人….他是神仙? 他可以说啥也不是，实际上就是一读了点书当了领导的混混。

茅于轼就是一欺世盗名的文化流氓而已。

茅于轼：公有制让百姓饿肚子  　　不能因为有金融危机，就说私有制不好。你搞了国有制，结果只会更糟糕。金融危机没有了，但老百姓要饿肚子，你想想改革前的中国，还有现在的北朝鲜、古巴。现在古巴80%的粮食靠进口。它是搞国有制的，结果效率非常低，老百姓穷得要命，穿的都是破破旧旧的，是一个很贫穷的国家。  　　2月28日，世界银行于北京召开的媒体见面会，介绍《2030年的中国》，不料中途遭到独立学者杜建国的现场抗议。杜建国高呼国企不能私有化，痛斥华尔街都是骗子。　　为此，搜狐财经专门采访了天则经济研究所理事长茅于轼先生，茅于轼在采访中逐条反驳了杜建国提出的一些观点。茅于轼认为，国企做得好是个别现象，做不好是普遍现象，所以国有企业必须私有化。茅于轼还指出，目前国有企业利润高，是因为政府提供了许多优惠政策，并不是靠国企员工自己的本事赚那么多钱的，所以别人眼红国企不但是正常的，而且是正当的。以下是访谈内容：　　国企做得好是个别，做不好是普遍　　搜狐财经：您认为国有企业该不该私有化？　　茅于轼：我认为应该私有化。从经济学的理论上讲应该私有化，从历史经验上看，也应该私有化。从理论上讲，公有制企业没有最后监督人。私有制企业，老板就是最后的监督人，他不需要别人监督，他就是最后的监督人。工人有工长监督，工长有车间主任监督，车间主任有厂长监督，厂长有谁监督？有理事会，或者有老板监督。但是公有制企业名义上主人是全国百姓，实际上是没有监督的，所以只能委托国资委之类的机构监督。这些机构由谁监督？没有人监督。总而言之，国有企业没有一个最终监督人，这就是从理论上简单地讲，为什么公有制不行。　　但是也不能说所有的公有制企业都不好，个别好的国企是有的。我认识一些国有企业的领导人，他们是忠心耿耿地把国有企业做好，这不是没有。但是一般来讲，他的问题就是没有监督。我讲的好的企业，这些领导人都是出类拔萃的人，他不需要别人监督，他自己就忠心耿耿地把国有企业做好，这样的人不是没有的。但是一般来讲，像这样的国有企业，领导人一换，就不知怎样了。　　搜狐财经：您见到这些好的国有企业有哪些呢？　　茅于轼：国内做得好的国有企业我见过几个，其中一个是做合金钢的，但具体企业名字我忘了。国际上也有做得好的例子，比如新加坡的航空公司，是全世界有名的，但它是国有企业。还有法国的核电站，整个法国的电力行业基本是国有的，做得也不错的。但是从理论上讲，做得好是个别的，搞不好是普遍的。　　进一步讲，国有企业并不一定追求企业利润最大化，而往往有别的目的，所以世界贸易组织，对国有企业和私有企业是区别对待的。国有制企业它可能牺牲自己企业的利益，而追求国家的利益。　　从理论上和历史经验上看，从来没有一个以公有制企业为主的国家能搞成功的，成功的国家都是以私有制为主。以公有制为主的国家，苏联、东欧、改革前的中国、现在的古巴、北朝鲜，全部都是失败的例子。从理论、从实践的历史经验看，国有企业都是应该私有化。　　搞公有制会让百姓饿肚子　　搜狐财经：大闹世行发布会现场的“独立学者”杜建国在媒体采访时称，“金融危机已经祸害了美国，他们还要跑到中国来让中国放松对银行的监管。”那您认为中国放松对银行的监管会是一种祸害吗？　　茅于轼：金融危机从私有制建立以来，发生过很多次了，恐怕十几次都有，大规模的危机也有过好几次，将来还会有，也就是说，在我看来，人类还没有发明一个制度是十全十美的。所以你只能比较一个更好一点的和一个更差一点的。从这个角度看，肯定是私有制比公有制更好。不能因为有金融危机，就说私有制不好。你搞了国有制，结果只会更糟糕。金融危机没有了，但老百姓要饿肚子，你想想改革前的中国，还有现在的北朝鲜、古巴。现在古巴80%的粮食靠进口。它是搞国有制的，结果效率非常低，老百姓穷得要命，穿的都是破破旧旧的，是一个很贫穷的国家。　　现在恐怕大家都会承认，现在中国的特权问题很严重很糟糕，而我认为特权问题最终也是和公有制有关系的。所以我们要消灭特权，也必须得实行私有制。所谓公有制就是有人可以管全民的资产，这就是特权的来源。　　银行当然要监管，公有私有都是要监管的，这不是公有私有的问题。但监管也有适度的问题，监管过度的话会造成效率降低。哪些该管哪些不该管，这些都是需要认真讨论的。　　百姓眼红国企，很正常很正当　　搜狐财经：杜建国还讲到，现在很多人骂国企是因为眼红国企搞得好，那么您觉得现在的国企搞得好吗？　　茅于轼：我们天则所做了一个很重要的报告《国企的性质、表现和改革》。我们研究的结果就是，国企的利润很高，是因为它很多税不交、能够得到低于市场价格的贷款、能够免费使用公共资源、或者低效的使用，所以他们赚了很多钱，员工的工资也特别高，那么大家对他们眼红，这个也很正常。你不是自己的本事做出来的，现在就是自己本事做出来的还有人眼红呢，国有企业高额利润全是靠优惠政策做出来的，别人眼红也是很正当的嘛。　　国企利润靠垄断、靠国家给的各种优惠价格得来，这恰好说明这些国企是没有效率的。如果改成民营企业，社会经济效率会提高多了。　　分发国有资产不如出售国有资产　　搜狐财经：陈志武、许小年等经济学家多次建议分发国有资产，您赞同他们的观点吗？　　茅于轼：我知道这个建议，但这有点复杂，好不好我不敢说，值得好好研究。因为把国有企业分成股票，再把股票分给老百姓，从公平上讲是很对的，从效率上讲，这些人怎么管这个企业啊？它没有一个全国的办法，看起来还是国有企业，每个老百姓都有一份，谁也想搭便车，事实上你也不可能去管。看上去好像很公平，但是可能是没有效率的。　　搜狐财经：茅老师，在分发国有资产上，可能还是有办法解决的。　　茅于轼：有什么办法？　　搜狐财经：我们把股票分给百姓，只要股票在百姓手中，这时的国有企业就相当于上市公司，而百姓手中的股票是可以自由转让的，人们可以通过董事会来监督和管理公司。如果董事会不尽责、干得不好，人们还可以通过股权投票把他们选下去，这跟现在的国资委很不同，现在的国资委，是他们做得再糟糕，老百姓也拿他们毫无办法。所以您看分发国企实际上是不是还可以呢？　　茅于轼：道理上是讲得通，但是有没有成功的经验呀？俄罗斯做过，但是不成功。俄罗斯是把股票分给老百姓了吧？当然它不成功，应该也是有它的具体原因了，我们能不能避免出现他们那种情况还不一定。这个问题具体怎样，我没有研究过。　　搜狐财经：茅老师，其实国有企业的关键，不在于他本身拥有多少资产，而是它霸占住了很多行业之后，民营企业就进不去。所以那些国有资产哪怕是百姓一分钱拿不到都没关系，关键是你要让百姓可以自由的参与竞争。　　茅于轼：国有企业和垄断是两回事。公有制它当然常有垄断，而私有制也可以有垄断，政府给他扶持垄断起来也是可以的。所以这是两回事。国有制不一定是垄断企业，我们国家又公有又垄断是有的，但有些公有企业不是垄断，比如说钢铁行业，有很多公有的钢铁企业，但是私有的也是有很多的。它没有垄断，钢铁行业的竞争也是很激烈的。　　搜狐财经：茅老师，您曾经预测国有企业最终会被迫出售，因为国家总会有财政困难的时候，而出售国企有助于舒缓政府财政困难。那您认为如果国有企业被出售，会不会是一种比较好的出路，而且对百姓来讲也挺好的？　　茅于轼：其实国有企业出售这样的事早就发生过了，我们在八九十年代，有数量非常庞大的国有企业被卖掉了。以前的中国是国有企业一统天下，没有私营企业，一家都没有的。后来绝大部分国有企业都卖掉了。那时候的国有企业都能卖得掉，现在就更容易卖得掉了。那时候卖掉国有企业的困难就是，谁有那么多钱去买呀，大家都是穷人，谁买得起国有企业呀，但还是把它给卖掉了。现在我们有很多有钱的人了，所以现在我们把国有企业卖掉，应该不会不存在太大问题。　　还有，卖掉可能比分掉好，可能是这样。分掉的话就是每个人有一份，但也是国有股份制，卖掉的话效率。这问题是一个效率高，一个公平，卖掉的话效率高，分掉的话公平。都有它的好处，也有它的毛病。　　搜狐财经：两个做法的最大好处，都是尽可能减少国有企业，而两个办法都可以达到这个目的。　　茅于轼：是的，卖也好分也好，都是可以减少国有企业，这个大方向是不错的。

现在中国的特权问题很严重很糟糕，而我认为特权问题最终也是和公有制有关系的。所以我们要消灭特权，也必须得实行私有制。所谓公有制就是有人可以管全民的资产，这就是特权的来源

茅于轼: 我们受皇权的奴化教育太深太深。自己做了奴隶而不能自觉，总以为为国牺牲永远是对的。殊不知代表国家的那些政治家和外交家有自己的职业利益，他们也受皇权至上的奴化教育，做事并不以百姓的利益为首，甚至侵犯人民的根本利益。当有人指出这一点时往往还被认为是汉奸，卖国贼。由此看出奴化教育的危害。2012年12月29日 08:44 来自腾讯微博全部转播和评论 阅读 转播|评论|更多茅于轼: 我们受了几千年的皇权教育，要忠君爱国，为国牺牲，誓死捍卫毛主席的革命路线，不但是口号也是实际行动。重庆的红卫兵公墓就是见证。现在人民要做国家的主人，180度的转变实在很困难。尤其是政治家和外交家，他们的决策一定是以国为本。哪一天他们也转到以民为本，把百姓的利益放在首位，世界就太平了2012年12月27日 12:40 来自腾讯微博全部转播和评论 阅读 转播|评论|更多

var actioninfo3'单帖屏蔽';var oldname' ';var usernameurl'%C1%EB%C4%CF%CE%C4%B3%AD%B9%AB';var Topbbs1;document.write )||&&!))window.open.replace));"  class"img-src"   onload"javascript:if ){this.style.cursor'pointer';}if{this.heightparseInt;this.width600;}">   ','2013-5-11 16:06:42','face1.gif','*.*.*.*','9198639',0,0,5761854,1,'侠圣','32','32','12433','2009-3-14','27604','13785','13785','','1',0,'0','level10.gif',4,'2014-5-21 14:35:56','0',0,'tablebody1','0','0',''));  -->悄悄话好友信息博客搜索回复本主题下所有发言 楼主茅于轼长文：人民的利益国家的利益政治家的利益文章提交者：岭南文抄公 加帖在 经济风云