最近召开的人大、政协两会，代表、委员云集北京人民大会堂建言献策，共商国事，这是人民之所期，也是民众之所愿。
普通民众，渴望这些从基层走出来代表、委员，站在民众的角度，客观反应民众关注的焦点问题，解决好改革发展中业已存在的问题，让中央决策时能多参考民众意见，关注民众呼声，关心民众疾苦，使国家制定出与现实生活相符的政策。
想不到，有委员提出了恢复繁体字的主张。提此主张的初衷，我想也是善意的，积极的。但是否进行了调研，进行了考察，进行了可行性研究，那很难说了。这个主张，在我看来，就是缺乏科学态度的。
支持繁体字的一些人，我敢肯定，十之八九未必有辨识繁体字能的力水平。我是学中文的，喜欢音韵训诂，也喜爱书法，还从事过语文教学工作，对繁体字甚至繁体字的异体字，有些许考究。
我之所以不支持繁体字有我个人的观点。繁体字笔画多，结体复查，不利以快速书写识记。繁体字不利于汉文化的普及传播。相反，简体字体现了人民性，适于辨识书写；其二，省时省力。仅此两点，就说明了简体字的普适性与广泛性。
汉字仅仅是一种特殊的记录符号，作为符号，越简洁越简单越好。历史上，汉字从甲骨、箍文、钟鼎、大篆、小篆，汉隶、魏碑，经过数千年才形成方块的、而在千年间，汉字持续演变，规范，到了明清基本稳定下来。
历史上，使用繁体汉字的是少数人。可以说是贵族文化。高雅但并不普及。社会底层绝大多数人不可能接触高雅。再加上研读经史子集的儒生，终生从事这个领域的钻研，大家大腕层出不穷全在情理之中。
汉字的形成经历了几千年，在文化传承上作用不言而喻。汉字的六书，即为象形、指事，会意、形声、转注、通假六种。其中象形、指事、会意、形声主要是“造字法”，转注假借则是“用字法”。
六书一词出于《周礼》：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼；二曰六乐；三曰五射；四曰五驭；五曰六书；六曰九数；”。然而，《周礼》只记述了“六书”这个名词，却没加以阐释。实际上，古人并不是先有六书才造汉字。因为汉字在商朝时，已经发展得相当有系统，那时还未有关于六书的记载。六书是后来的学者把汉字分析归纳出来的系统。然而，当有了“六书”以后，人们在造新字时，都以系统为依据。
遵循六书的造字法则，繁体字在历史中不断完善，不断创造，才形成了今天的汉字。我并不否认繁体字的内蕴和美学价值。我是最爱书写繁体字的，因为我常常被繁体文字的魅力所吸引，动不动就会在书写的文字中出现繁体字。
爱归爱，喜欢归喜欢。我主张在书法或在古籍典籍研读的狭小范围里，允许繁体字的繁荣，但无需倡导，也不做限制。在与港澳台范围内，也可适度使用繁体字。在对外文化交流过程中，我们还是推行简体汉字的好。
中国目前的综合国力还不是很强大，经济实力还不是很强。我们是五常中唯一还未统一的国家。没有统一，就很难一下子统一繁简，这是我们现状。但我相信，最终简化汉字会被使用繁体文字的群体所接受，这需要时间，也需要我们努力。
我们主张理性思考问题，理性处理国际国内诸多矛盾。我们的国民，不能把自己的见解过度放大到全民的高度，也不能动辄口诛笔伐不同意见者。我们多思考，多研究，多调查，从群众来到群众中去，我们就能得出相对理性的观点。
言论自由与自由言是倡导的。但网络上，有不少偏激怪异的言论充斥。我不敢说是酒囊饭袋，但我可以肯定缺乏积淀。动辄骂娘喊爹，是缺乏自信的表现。这样的人，常常粉饰子自己，包装自己，甚至以爱国者自居，这难道不可悲可怜可叹！
作为书法和古籍研究的人识别认知繁体字，没有什么不对。但这个群体毕竟是极少数，大多数人还是主张简体字的。恢复繁体字，在我看来是一种复古，一种倒退，一种不顾大多数民众意愿的独断歧见！
多元思想不是没有主流思想；言论自由不是言论专制。各人抒发各自观点，我认为是合适的。我也希望国民在这个涉及民族文化的大是大非问题上，表现出一种责任来。