洛阳市郊区公路局施工中拆除排水墙，并把排水口直对高级农艺师张迎喜承包的果园，造成重大损失，在索赔无果后，受害人拿起法律武器维权，虽然法院维护了他的合法权益，但公路局依旧没有纠错，继续侵权，造成多次诉讼。公路局以重复索赔为由，拒不认错，法院则以事实不清，证据不足驳回起诉。公路局个别工作人员甚至说，原告是无理取闹，靠威胁法院打赢的官司。这里面究竟有什么猫儿腻？
　　洛阳高级农艺师张迎喜侵权案  
　　2007年春夏之交时，郊区公路局和洛阳市天创钢材市场发展有限公司分别在营庄村310国道南北两侧先后修建排水沟，并把排水口直接对张迎喜承包的55亩果园，致使当年挂果的果树遭受重创，损失惨重，在多次索赔无果后，他将公路局告上了法院，要求停止侵权，赔偿损失。洛阳市老城区法院经审理，认定侵权成立，判决被告赔偿损失共计127732.32万元。
　　按说，这该划一个句号了，但是，公路局只是赔钱了事，并没有纠正自己的侵权行为，2008年、2009年大雨不断，让张迎喜的果园连续“受伤”，其多年含辛茹苦投入大量人力财力几乎毁于一旦。70多岁的张迎喜无奈再起诉讼。
　　郊区公路局则辩称，原告起诉属于重复索赔，违背了一事不再审的诉讼原则；老城区法院经过审理，认为原、被告周围自然形成的地形、地貌，客观上难以改变相邻各方现有的排水方式，在降雨量正常情况下，现有的排水方式不会给原告造成损害，且被告郊区公路局已于2009年4月将公路排污的出口进行了封堵、填平，故原告的诉讼请求不予支持。
　　对老城区法院的判决，张迎喜不服，上诉到洛阳市中级人民法院，洛阳市中院经过审理，下达民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，证据不足，经审委会研究决定，撤销判决，发回重审。
　　张迎喜告诉笔者，法院断案有他们的法律原则，怎么判我都接受，最让我难过的一些法官的态度，很伤人。他说，洛阳市中院发回重审，这让老城区法院一些法官很是不快。再审时，他提出对财产损失部分进行权威鉴定，主审法官、民二庭的常跃华则告诉他，你这是重复鉴定。还没有鉴定，怎么是重复鉴定呢？老人不理解，就反映到主管陈院长那里，陈院长批评他没有鉴定怎么是重复鉴定呢？为此常法官耿耿于怀，在庭审结束后，当着律师的面，常跃华大发雷霆，拍着桌子，指着张迎喜的鼻子说，你到院长那里告我黑状，你让我难受一阵子，我让你难受一辈子。再审的判决结果可想而知，法院再次驳回了张迎喜的诉讼请求。
　　张迎喜说，他向法院提交的证据已经充分证明了公路局等单位连续3年恶意侵权，法院多次开庭，始终没有见过审判长和代理审判员，始终有主审法官审理，尤其是公路局炮制的一个《施工协议》是伪造的，与法官联手偷梁换柱，事实是2011年公路局才修建了拦水墙，法院判决竟认定2008年5月修建拦水墙，与公路局的答辩状也自相矛盾，法官为什么只听被告的一面之词？
　　3月21日，笔者对此进行了采访。
　　老城区法院办公室的闫主任说，常跃华不在办公室，他是否说过那些话也没有办法核实。他认为，既然洛阳市中级人民法院已经受理了上诉，就等结果出来。如果当事人认为法官有问题，可以向纪检部门反映。
　　笔者在郊区公路局没有见到局长，办公室的赵副主任向笔者介绍说，2007年他们确实是败诉了，也赔了钱，但公路局根本没有侵权，之所以败诉，是张迎喜这个人寻死觅活，动辄就要死在法院，威胁法院，法院考虑和谐社会等因素才判他胜诉的。他认为公路局很委屈，说，肯定是先有公路，后有的果园，公路又不产生水，他果园损失与公路局有什么关系？即便有，也不能重复索赔，这就是无理取闹，胡搅蛮缠。该局办公室的李主任插话说，张迎喜就是一个无赖。
　　对于笔者提出的证据真伪问题，该局办公室李主任答应查查“原件”，但到目前笔者发稿，没有得到对方的反馈。
　　笔者一头雾水：按照公路局这两位主任的观点，法院判决不是依据的证据和事实，而是谁“寻死觅活”就判谁胜诉，如是，老城区法院如此办案岂不荒唐？