法律是国家强制保证执行的行为规范，法律条文以法院的通知、准许、指定等作为行为规范，具体到案件审理则由法官说了算，法律法规由人来决定怎么能保障司法公正和公平？又怎么能让权利关进笼子？

法律是国家强制保证执行的行为规范，法律条文以法院的通知、准许、指定等作为行为规范，具体到案件审理则由法官说了算，法律法规由人来决定怎么能保障司法公正和公平？又怎么能让权利关进笼子？

为拓宽民意沟通和群众监督的渠道，发展论坛特设曝光专区 ，欢迎网民和群众就您关注的反腐倡廉热点问题、官员违纪违法行、对职能部门的意见、各种民生诉求等发布于该专区。 发帖标题：【我要曝光】+ 帖子标题 发帖内容：文字、图片、视频均可

涉及鉴定的案件，实际审理中法院则抛开《民事诉讼法》第六十三条查证证据、撇开事实证据、不通知鉴定人出庭、赖于鉴定判决，以至于侵害公民诉讼权益，由于法律缺失对鉴定意见的质证，而中国公民还无处申冤。敬请人大关注完善法律法规，让公民切实感受司法公正和社会公平。

《最高院关于民诉证据的若干规定》之第五十条似乎弥补了民诉法的缺陷，对于鉴定意见之证据质证时进行质疑，但是，第五十九条又明确：鉴定人只有经法院准许之下才可以书面答复当事人的质询，具体到每件案件审理中，则完全由经办法官说了算。而且，实际案件审理，鉴定人出庭是寥寥无几，鉴定人应当出庭接受当事人质询的规定只是一种很漂亮的摆设。

根据【渎职侵权犯罪案件立案标准的规定】之（六）民事、行政枉法裁判案（第三百九十九条第二款）规定：审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，属于情节严重的，定性是个人经济损害达十万元以上，检察院才以渎职罪立案。因此个人经济损害在十万以内，即便法院在民诉审判活动中故意违背事实和法律，依据现有国家法律是无法申冤的。

孟建柱指出：要强化制约监督，把宪法规定的分工负责、互相配合、互相制约制度落实好，人民检察院、人民法院要忠于事实和法律，防止事实不清、证据不足的案件或者违反法律程序的案件“带病”进入起诉、审判程序，造成起点错、跟着错、错到底的现象发生。

必须敢于监督、敢于纠错，始终把严防冤假错案作为坚决守住、不能突破的底线。.

司法改革评判标准：民众是否满意