我真想问一问审理、裁判本类型金融担保类纠纷（原告主张担保方责任）的法官、和初、中、高三级人民法院审判委员会的法学相关人士们，你们对下列词组到底理解还是不理解：1、什么叫：连带责任保证方式？2、什么叫：连带责任保证责任？  并不是一个完小文化“学历”的草根公民，要笑话我国数十年来的法学理论教育，而是我国的“法学教育”体系，怎么会培养出如此一批思维混乱、具有资质的法学专业人员的？管国顺的申诉案经历了四次过堂、一次书审，得到全国“人大”关注并下表册指示督办。而初、中、高三级人民法院的法官及初、中、高三级人民法院审判委员会的法学相关人士们，难道你们都厘不清本案借、贷、保三方的权利和义务关系吗？一个完小文化“学历”的草根公民，真的心疼我国教育经费的支出，更心疼国家法学教育经费的支出！

没有违法言论的续贴为何发不出了？

我真想问一问审理、裁判本类型金融担保类纠纷（原告主张担保方责任）的法官、和初、中、高三级人民法院审判委员会的法学相关人士们，你们对下列词组到底理解还是不理解：1、什么叫：连带责任保证方式？2、什么叫：连带责任保证责任？  并不是一个完小文化“学历”的草根公民，要笑话我国数十年来的法学理论教育，而是我国的“法学教育”体系，怎么会培养出如此一批思维混乱、具有资质的法学专业人员的？管国顺的申诉案经历了四次过堂、一次书审，得到全国“人大”关注并下表册指示督办。而初、中、高三级人民法院的法官及初、中、高三级人民法院审判委员会的法学相关人士们，难道你们都厘不清本案借、贷、保三方的权利和义务关系吗？一个完小文化“学历”的草根公民，真的心疼我国教育经费的支出，更心疼国家法学教育经费的支出！

我真想问一问审理、裁判本类型金融担保类纠纷案（原告主张担保方责任）的法官和初、中、高三级人民法院审判委员会的法学相关人士们，你们对下列词组到底理解还是不理解：1、什么叫：连带责任保证方式？2、什么叫：连带责任保证责任？  并不是一个完小文化“学历”的草根公民，要笑话我国数十年来的法学理论教育，而是我国的“法学教育”体系，怎么会培养出如此一批思维混乱、具有资质的法学专业人员的？管国顺的申诉案经历了四次过堂、一次书审，得到全国“人大”关注并下表册指示督办。而初、中、高三级人民法院的法官及初、中、高三级人民法院审判委员会的法学相关人士们，难道你们都厘不清本案借、贷、保三方的权利和义务关系吗？一个完小文化“学历”的草根公民，真的心疼我国教育经费的支出，更心疼国家法学教育经费的支出！

论坛？有内容的续贴为何发不出？

我真想问一问审理、裁判本类型金融担保类纠纷案（原告主张担保方责任）的法官和初、中、高三级人民法院审判委员会的法学相关人士们，你们对下列词组到底理解还是不理解：1、什么叫：连带责任保证方式？2、什么叫：连带责任保证责任？  并不是一个完小文化“学历”的草根公民，要笑话我国数十年来的法学理论教育，而是我国的“法学教育”体系，怎么会培养出如此一批思维混乱、具有资质的法学专业人员的？管国顺的申诉案经历了四次过堂、一次书审，得到全国“人大”关注并下表册指示督办。而初、中、高三级人民法院的法官及初、中、高三级人民法院审判委员会的法学相关人士们，难道你们都厘不清本案借、贷、保三方的权利和义务关系吗？一个完小文化“学历”的草根公民，真的心疼我国教育经费的支出，更心疼国家法学教育经费的支出！

发了续贴，为何出不来？我的贴子仅是说理，不含违法违禁语言！

上一贴不能显示那就算了……. 原告方（信用社）凭什么向非借款人的担保方讨债（讨责任）？讨债（讨责任）时原告信用社扛出的是法律法规，好笑的是，到了认定担保方责任是否成立时，又不能依据法律法规了。这叫诉讼吗？这叫打官司吗？平民百姓想依法得到法律的保护，咋就这么难呢？  原告方（信用社）凭什么向非借款人的担保人讨债（讨责任）？不就是非借款人的担保人承诺担保了你的债权责任吗？  你原告方（信用社）不能举证（没有证据举证）担保人对你的“债权”承诺提供担保的证据，你还有什么权利向非借款人的被告人（所谓的担保人）讨债（讨责任）？如果一而再地让你成功了......发展下去，你信用社充当的这种原告当事人，是不是可以上大街指着别人的鼻子说：你担保了我“债权”的责任，借款人已经借去了我的货币资金，你还我人民币、还我美元、还我港币。民众一见，准会认为你信用社这种原告当事人疯了！还疯得很利害！

在《担保法》面前，自古留传的“只有担保人担担，没有担保人还钱”的通常理解和习惯只是垃圾！而当今与《担保法》不符的通常理解和习惯则同样是垃圾！都应依法扫入历史的垃圾堆！