二审情况　　2014年5月6日，钟汉明行贿案二审在浦北县法院开庭审理。钟汉明针对一审判决书的错误之处进行了反驳，并坚持自己是受到刑讯逼供才作的有罪供述，要求二审法院改判其无罪，并且会为争取无罪申诉到底。其辩护人提出：钟汉明没有“谋取不正当利益”的主观故意，客观上也没有谋取不正当利益；认定上诉人钟汉明行贿证据不足、定性不准。钟汉明再次向法院申请调取证明行贿、受贿联络通讯记录的无罪证据，二审法院于6月5日再次组织复庭进行答复无法调取。　　2014年6月6日，沈鸿月行贿案二审于灵山县法院审理，沈鸿月提出了根据钦州市龟鳖搬迁补偿评估标准，种龟密度是固定的，补偿款只与养殖面积挂钩，不可能通过增加龟鳖数量来提高补偿金的意见，并讲述了被检察院刑讯逼供、诱供的经历，要求调取讯问同步录音录像进行核实。沈鸿月的辩护人提出要求调取沈鸿月在2013年8月20日至22日凌晨被刑讯逼供、诱供的同步录音录像以核实刑讯逼供情节，法庭宣布休庭。　　2014年6月25日，吴正德受贿案二审定于钦州市中级法院审理，吴正德及其辩护人坚持无罪辩护，辩护人提出讯问同步录音录像能够印证吴正德在申诉书材料所写的被刑讯逼供、诱供的问题，是居于对“组织”的信任，被蛊惑承认受贿的。除了矛盾重重的口供，无任何证据能够证明吴正德实施了非法帮助养殖户提高补偿款的行为存在，根据钦州市龟鳖搬迁补偿评估标准的规定，通过增加龟鳖数量和重量的办法来增加补偿款是行不通的。另一方面举证证明吴正德家庭经济状况很差，负债累累，与收受巨额钱财的指控极不相符。　　2014年7月9日，沈鸿月行贿案二审于灵山县法院复庭审理。检察院拒不提供辩护人所申请的同步录像，而以一份没有做同步录像、8月22日后的同步录像资料是编号错误等说明企图蒙混过关，辩护律师对侦查机关没有依法讯问表示强烈遗憾，沈鸿月驳斥了公诉人缺乏龟鳖养殖专业知识和常识，未能提供证据证明非法谋利的存在，并指出敢用猜测性的证言来治人罪的，钦州首开先河！　　2014年7月10日，吴艺受贿、滥用职权案二审于浦北县法院开庭审理。辩护律师对一审法院只字不提、不予分析辩护意见、不尊重法律的做法表示强烈不满，并指出浦北县检察院只收集、提供吴艺有罪、罪重的证据，对无罪辩解和证据拒不移送法院，误导一审法院判决。辩护律师申请播放的讯问同步录像中，能够印证吴艺在被监视居住期间被疲劳审讯、不得喝水、被强迫签笔录等，存在明显的诱供、逼供行为。庭审当天，市纪委派出处级干部到法院坐阵。　　2014年8月8日，宋振枢受贿、滥用职权案二审于灵山县法院开庭审理。宋振枢针对一审判决书错误认定的证据材料予以反驳。辩护人提出：3个龟鳖养殖场的评估程序合法、真实，是依据钦州市统一制订的龟鳖搬迁损失标准计算的，是不可能随意加大和提高补偿价值的。对于滥用职权罪的指控，辩护人提出，宋振枢只是征地工作的执行者，并无决策权，不具备滥用的职权；涉案地块是在没有征地红线图、征地公告的情况下非法征地行为，在没有被征收前属生产队自主经营权，不存在所谓的抢种行为；滥用职权罪侵犯的是国家利益，行为人宋振枢没有实施侵犯国家利益的行为。辩护人认为，一审法院判决对法律法规和事实的极度轻蔑是极其罕见的，请求二审法院务必尊重事实，尊重法律，排除各种丑恶势力干扰，依法撤销一审判决书，宣告上诉人无罪，以树立公民对法治的信心。　　2014年8月20日，黄启胜行贿案二审于浦北县法院开庭审理。辩护律师提出当庭播放黄启胜在侦查阶段受到诱供、作无罪辩解的讯问同步录像进行质证，遭到公诉人拒绝。辩护律师坚持指出，侦查人员确实使用了不正当的逼供、诱供、骗供的手法迫使上诉人作出有罪供述，而对上诉人多次的无罪辩解材料没有随案移送法院，导致法院对上诉人的认识是片面不客观的。辩护人还指出，既然口供说到吴正德帮助黄启胜非法提高了36万元，而黄启胜最终得到的龟鳖搬迁损失仅是36.01万元，那么非法利益在哪？辩护律师提供新的证据，证明一审法院认定黄启胜在2013年6月30日取款30万元的说法是错误的，该笔款项是通过转账方式流出，与行贿毫无关联，且一审法院此说法是与检察院指控的用藏在家里的备用金行贿是相矛盾的。　　目前，钟汉明、沈鸿月、黄启胜二审裁定书已送达，二审法院抛弃了法律，遵照上级旨意，作出了维持一审有罪判决的裁定，把6个人的大冤案拒之公平正义的大门之外！