|
楼主：静观宇野身份证姓名：管国顺 代理的向可青（化名）纠纷案例，其答辩状和辩论思路若有错误，或者存有质疑之处，欢迎各位发贴回复指教。谢谢！
| |
|
保证合同的“保证方式”有两个：（1）“一般保证”方式；（2）“连带责任保证”方式任何“保证方式”的担保形式，原告方都必须举证证明被告方承诺提供担保了某某具体责任的证据！原告方主张“连带责任保证方式”的担保形式纠纷的依据，不因借款人所借得某某标的物、标的数额债务的偿还义务成立而成立！
| |
|
本类型“连带责任保证”方式的《保证合同》纠纷案，借贷两方聘请、邀请的第三方中间人、担保人、保证人，只对合同约定、设定、承诺的，主合同约定规定的、主合同与从合同当中应当约定包括的——主债权种类、数额，在其保证范围内承担保证责任。超出上述范围的所有借贷与担保（保证）人无关！超出上述范围的所有借贷，扯到担保（保证）人身上的所有责任，都是在信口雌黄！平民百姓胡扯是信口雌黄，法官胡扯是信口雌黄，座山雕、黄世仁、南霸天胡扯，同样是信口雌黄，若美国总统奥巴马跑到中国地界来胡扯，同样属于信口扯黄！
| |
|
是文案瑕疵?还是金融担保类纠纷案的重大裁判事故?
| |
|
支持诉讼诈骗的裁判法理，世界各国哪一国有之？ 本案例原告方（信用社）主张担保方责任的纠纷案，依据原告当事人主张的民事法律关系的性质，案由依法应当立案为《保证合同》纠纷案，原告方（信用社）理应凭证据及法律法规为依据主张，它不涉及法官自由裁量权的问题，没有“方与圆”随嘴乱说的基础。依法原告方应当举证被告担保人承诺提供担保了某某标的物（主债权种类）、标的数额的证据！任何“保证方式”的担保形式，其举证证据都不可缺少上述举证！否则便有诈骗嫌疑！这与《借款合同》纠纷案的借贷俩方是否已经履行了借贷交付是同等重要的举证关系！若原告（信用社）在《借款合同》纠纷案中缺少履行“借贷交付”的事实和证据，那便是《借款合同》诈骗！ 而在本纠纷《保证合同》纠纷案中，原告（信用社）不能举证担保人承诺提供担保了某某“标的责任”的证据，担保方责任就无从谈起！缺少了“责任标的”的举证，任何“保证方式”的担保形式都没有意义，原因是：担保形式的“保证方式”中没有“任何责任”可供履行！
| |
|
在中国签订《合同》当尚未约定合同“标的物”时，这样的所谓《合同书》它能合法有效吗？
| |
|
楼贴类型的——金融担保类纠纷案，初审人民法院以案由《借款合同》纠纷立案后，我们要问初、中、高三级人民法院的审理裁判人员：问：1、你们是按《借款合同》纠纷案的实务关系，要求原告方举证、审理和做的文案？2、你们还是按《保证合同》纠纷案的实务关系，要求原告方举证、审理和做的文案？3、你们的裁判错在哪里？
| |
|
人民法院岂能与原告信用社合作以：起诉张三审李四，李四的事实判张三做出你们的文案？什么法理？什么道理？
| |
|
是文案瑕疵?还是金融担保类纠纷案的重大裁判事故?
| |
楼主