在南昌罪证不足、法官创造证据补足定罪
        法官饿极吞食申诉状、鉴定依据，再审无门
        尊敬的领导、笔者、律师、网友：
        刑事被告不可以举证证明自己无罪，必须举证证明自己有罪神案何处有，遍访中国唯南昌！，，法官枉法审判手段之大全，请关注。
        虽然中央政法委、最高法院出台了“疑罪从无、有错必纠，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。“谁主张谁举证”及“缺乏罪证的自诉案件如果自诉人，提供不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉或驳回” ，“对于一切公民在适用法律上一律平等”等规定，但湖北贫民在南昌不受最高法院的法律保护，所以“依据当地刑法规定，湖北贫穷被告必须未审先捕、罪证不足由法官补足定罪，被告不可以举证证明自己无罪” 。
        虽然外省市的佘祥林、赵作海、念斌、呼格吉勒图等因“证据不足型”冤案平反，那是因为南昌神仙法官和法医未参加补足罪证和未让被告承担举证证明自己有罪的义务。
        一、因民三庭法官余珊庭外私自接案非法委托没有法医执业资格证的胡志群等制造出无轻伤依据却有轻伤结论的2004年西湖法院鉴定书是司法伪证不合法，庭审前不进行重新鉴定被告们就一定无罪，未审先捕被告即违法”被告已书面告知法官对女自诉人不申请重新鉴定，而黄慧法官却捏造被告申请重新鉴定，使用“举证倒置”手段强要被告自已举证证明自已有罪，即依法判决自诉人和法官的定罪主张贫穷被告必须举证证明自己有罪……开创中国司法先例。
        “2004年一起没有轻伤乙级鉴定依据却有轻伤鉴定结论书”的虚假家庭纠纷自诉案。～西湖区法院2007年第415号刑事自诉附带民事神仙法官神话案告诉大家：“南昌法官原来想判外地人有罪就这么简单，只要有人起诉或有一纸证言勿管真假，任何无关系贫民就可以被定罪判”。                 
        二、全国先进法院定罪证据不需要关联性、真实性、合法性证据是由法官随意定。                    
        a，从判决书第5面第4行可见：“法院已查明女自诉人的伤情是女自诉人自己造成”，此证明了警察证言真实。                                         
        b，从判决书第3面倒数第2行定罪阐释是：女自诉人自己拿出的两张x光片是同一人，就是自诉人的伤情，即判决被告有罪证据。判决书故意不写明该x光片是否经过科学鉴定对比确认是自诉人本人？是否冒名顶替？。又故意不写出为何男自诉人拿出两张同一人x光片、却被市级公、检、法联合重新鉴定推翻原轻伤乙级结论？。
        以此法官逻辑类推，小偷手握法官证就是法官、不须核实，贪官手中的钱财就是贪官合法所有，南昌无贪官也！。     
        c，判决书没有阐明：
        1、法官隐藏轻伤没有鉴定依据却有轻伤鉴定结论和鉴定人法医执业格证的目地。法官在案发三年后申请重新鉴定合法性依据？，现场警察证言证明力为何小于不在人间的自诉方证人证言证明力？。
        2、现场女自诉人受伤后和证人都隐瞒伤情不向警察反映，也不及时去医院，违反日常生活经验法则。女自诉人七小时后才到医院，这么长时间她躲藏到何处制造内外伤。现场警察证明未见到女自诉人有伤却见到被告们有伤，被告走后自诉人出现伤情凭什么要被告承担。法官依何关系相信自诉人制造内伤的同时不会制造外伤？。
        3、本案法官为何比三年前自诉人和案发现场警察还清楚现场真相？，自诉方证人证言不但与女自诉人在法官那陈述笔录相对矛盾，而且与警察勘验证明有重大分歧，由于影响判定被告有罪被法官隐匿，以上末作解释，判决书上也看不到。
        4、判决书上确认当时不在现场的被告王林娟用魂魄参与打自诉人的神话……。自诉人的轻伤能无中生有，自诉方证人人间蒸发。     
        法医法官、自诉人及证人、被告五方都是神仙。
        《》、本案被告应为“现场警察和自诉人”，因为冤民比警察先离开，冤民离开时女自诉人未见有伤 、所以女自诉人的伤与冤民无关糸。ˉ
        d，女自诉人的2007年重新鉴定书被告不知道，是法官当日申请鉴定，法医当日出鉴定书，法官公安就当日早晨提前在火车站将从北京押送回南昌的被告直接送往看守所。
        将本“虚假轻伤乙级家庭纠纷自诉案联合办成江西第一冤狱铁案” 。
        违反《刑诉法》第171条。第158条   
        d，法官充当自诉方辩护人，法官庭审不质疑核实重新鉴定书和自相矛盾的含糊证言。：
        1、2004年西湖法院第55、56号鉴定书。违反江西高级法院关于全省法院对外委托司法鉴定管理工作的暂行规定第二条 和2002年江西高级法院关于全省法院对外委托司法鉴定管理工作的暂行规定第七条、第九条规定。
        2，法官直接采纳自诉方不在人间的亲戚证人证言，未说明不采信警察现场勘验证明，警官证言笔录，女自诉人供述笔录及被告方证人证言的法律依据。
        考问：“若自诉方证人写证言说被告炸毁火车不到庭质证，西湖法院法官是否应该判决被告炸毁火车死刑”？。
        违反最高法院关于民诉证据的若干规定第69条，
        “第74条”。   
        “第77条”。     “最高法院关于执行刑事诉讼法若干问题的解释第141条” 。第188条。        
        第l93条同样立案不合法。青云谱法院2006第1号案、西湖法院2004年第158号和2007年第415号案是相同自诉人、相同被告人、相同事情、相同诉求，是重复起诉。被告在狱中向西湖法院提出管辖异议，法官未依法作出异议是否成立的书面裁定。～～违反管辖恒定原则。                 
        2，立案庭法官明知俩自诉人轻伤乙级伤情鉴定书没有轻伤鉴定依据却有轻伤鉴定结论，违反人类自然规律，此符合“无需举证证明”的法律规定、属非法证据，却直接立案。
        三、市，区两级法院法官明知本冤案证据确凿；符合最高法院关于规范法院再审立案的若干意见第七条等规定：
        1，有审判时法官未收集被告王林娟能用魂魄伤害自诉人和两自诉人的轻伤乙级鉴定依据及自诉人医药费用详单、鉴定人的法医执业资格证等。
        2，主要证据属法官创造。
        3据以定罪量刑的的主要证据相互矛盾即：
        未敢到庭接受质疑的自诉方亲戚证人证言之间不但亙相矛盾而且该证言与自诉人的法官笔录及与警方证明有重大出入 。
        四、冤民以“足以证明被告无罪的新证据”为依据，向当时西湖法院范云远院长、立案庭刘文峰庭长以挂号信和面交两种方式申请再审，时至2014年12月雷院长与张庭长仍未给予是否再审的书面回复和胡志群、余君、王贵华所拍摄的轻伤鉴定依据。现仼立案庭长张春艳以刘庭长未办移交、申诉状未交给她就不管、也不与刘庭长对质、电话询问。而现任民二庭长的刘文锋却以换岗时已办理了移交，她不承认我也无办法、不与她对质核实。——申诉状被法官吞吃了。     
        五、自诉人的轻伤鉴定依据法官十年不交出来，法官吞食申诉状、毁灭证据该当何罪！ 那个部门能监督法官渎职。
        依据刑诉法第205条＂ 各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。             最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审等规定。
        最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉＂，
        恳请上级领导和笔者、律师督促南昌西湖法院雷虹院长 立即给予调查范院长和俩立案庭长吞食申诉状、胡志群法医资格证和轻伤鉴定依据的书面答复维护司法公正！。请求给予联系方式，谢谢。
        江西一冤：王林斌 。
        电话18170867773。    2014年 4月 7日。，现场警察证言证明力为何小于不在人间的自诉方证人证言证明力？