师母已呆
　　
　　指鹿为马
　　
　　相信党 相信人民政府

请网友们理性讨论，请发表专业意见

我三年也没有这一周回复的帖子多。想看到公义，却看到了不公。即便最后法院判决危害公共安全，也是政治需要，与法律公平无关。麻木的，无奈的，没有资讯、言论、集会的自由的P民。我们什么都不是。没有权和钱，做个工作的机器，等死而已。

我想了想，那么讲构成交通肇事罪的人也有一定道理，不过还是期望你们能有更详细、更准确的分析，最好从犯罪构成的要件着手，把事情讲清楚才好，才更具说服力。
　　如果只有结论，没有分析的过程，恐难服人。

顶这个！！
　　
　　每个人都做好了，自然就能好些~~~~~~~~~~~
　　
　　别指望别人能帮自己，只有自己能帮自己；在当前环境下，法律与法规是不能杜绝超速、酒后驾车、闯红灯之类现象的，人行横道更是无法保障你我的安全，所以过马路自己小心就是了
　　
　　只有你我都做好了，才能获得所谓的路权，不要指望别人~~~~~~~~~~

政治需要就是更大悲哀啦！！
　　
　　在当前阶段，自由？？啥是自由？？没有绝对的自由的，到哪儿都一样，只有利益！！！！！！！！米国的自由不是很多人标榜么，其主流媒体不也是选择性报道？？

我想了想，醉酒驾驶，如果完全处于醉洒状态，就属于无意识状，那么此时就相当于没有控制能力的精神病人，而对于精神病人，依法是不予刑事处罚的，也就是说，精神病人是不负刑事责任的。但为什么对醉酒的人处罚呢？？因为这是属于原因自由行为，什么是原因自由行为呢？？是指行为人在实施犯罪的前一行为时是自由的，开始着手后一行为时，缺乏辨认或控制能力的情形。也就是说，醉酒驾车，虽说驾车时是无意识的，但使之处于醉酒状态的行为，是自由的，当事人是可以选择的。其选择了醉酒，也就具备了可以处罚的前提。
　　如果是别人捆绑着司机逼着他喝醉，进而处于完全无意识状态，然后司机本能性的开车走了，就算司机发生交通肇事，对司机也不能处罚，因为司机没有期等可能性。因为前一行为，并不是他自由选择的，而是被别人逼迫的。此情况下，有可能会对那个逼司机喝酒的人进行处罚。如果逼司机喝酒的人，是故意逼司喝酒，然后放任司机驾车离开，那么，逼人喝酒那个人，应该属于间接正犯。即，出了事故以后，由对逼司机喝酒的人处以交通肇事罪，或故意杀人罪，或过失杀人罪，或以危险方法危害公共安全罪。
　　那么，以此分析来看，醉酒驾驶为什么不能构成以危险方法危害公共安全罪呢？？总是有个认定的限度的吧，如果依某些人的观点，不论客观情况如何，只要是开车撞人，就是交通肇事，就是过失，这合理吗？？
　　所以，还是应该依法查清各个构成要件，仔细分析，切莫草率下定论。

是不是可以理解为 “撞死你的仇人判刑三年”

这样的话，我愿意用3年的牢狱换一个仇人的命。