中国学手术界的大问题就是攀附权贵
　　胡适说曹雪芹，就是曹雪芹
　　鲁迅说吴承恩，就是吴承恩
　　他们就不犯错？？
　　
　　胡适、鲁迅还是伟大的，但他们的发力只是近代以来西方思想在中国的初啼，错漏百出，是肯定的

胡适跋乾隆庚辰本《脂砚斋石头记抄本》说：“此本有一注语，最可证明曹雪芹是无疑的《红楼梦》作者”。这是一则什么“注语”呢？？第五十二回末页，写晴雯补裘完时，“只听自鸣钟敲了四下”，下有双行小注：“按四下乃寅正初刻，寅此样写法，避讳也”。原来是自鸣钟敲了四下射“寅”字！！这很像是胡博士批评过的“大笨伯”在“猜笨谜”。但他说是“考证”，“笨伯”也就摇身一变，变成“考证家”了。
　　
　　　　接着，胡博士给这一“注语”又加上“注语”：“雪芹是曹寅的孙子，所以避讳寅字，此注各本皆已删去，赖有此独存，使我们知道作者确是曹寅的孙子”。胡博士就凭这“自鸣钟敲四下”猜“寅”字“注语”，既“考定”了“曹雪芹是无疑的《红楼梦》作者”，又“考定”了“此书作者确是曹寅的孙子”。
　　
　　　　“变戏法”怕的是“醒门子、，揭内幕，请取了《脂砚斋石头记抄本》来，细读原书原文，揭开内幕看看，到底是不是真的“避讳寅字”呢？？1. 第十回有秦可卿“寅卯间必然自汗”；2. 第十四回有王熙凤“至寅正便起来梳洗”；3. 第二十六回有薛蟠说的“庚黄”，“原来是唐寅”；4. 第二十六回有尤二姐死去，“明日寅时入殓大吉……”。
　　
　　　　胡博士认为“可靠”的“脂砚斋”，新红学家纷纷“考证”，有的说是“作者的男朋友”，有的说是“雪芹的女友”，你看她“芹”啦“芹”的“叫得多亲”！！原来是个连《石头记抄本》都没从头至尾检阅过的冒牌货，“脂砚斋批注”，是个“迷惑人”的“圈套”！！
　　
　　　　胡博士手捧着四处有“寅”字的《脂砚斋石头记抄本》，不去“小心的求证”这抄本的原书原文，偏要盲从那书外的“脂批”的谎言，“大胆的假设”出“作者避讳祖父曹寅名”，一头钻进了脂砚斋设置的“作者曹雪芹”这个“迷人圈子”里。
　　
　　　　胡博士已经被“脂批”的谎言，“牵着鼻子”走向了“避讳寅字”的错误道路，于是那康熙年间姓“曹”名“寅”的家谱，就成为他“考定作者事迹家世时代”的“可靠的材料”了。凭这“曹寅家谱”，他可以任意指定“雪芹是曹寅的孙子”；他可以凭空想像“贾政即是曹頫”,“贾宝玉即是曹頫之子”，他可以“大胆的假设”出“贾宝玉是作者曹雪芹的化身”，《红楼梦》的“主题是作者曹雪芹自叙传”。
　　
　　　　胡博士曾经用他的的左手，把“明珠家事”说、“张候家事”说，重重地打了一通耳光；居然又用他的右手，悄悄地推出了“曹雪芹自叙传”说，即“曹寅家事”说。
　　
　　　　于是，《红楼梦》书中人物，不论男女老少，都可到“曹寅家族”中去对号入座；《红楼梦》书中的故事情节，都可以从“曹寅家事”中去按迹循踪。胡博士双腿陷入“作者曹雪芹”这个“迷人圈子”的泥淖中，再也不能自拔了。

其他三本，学界似乎也不是很断定，不过就这样署名。
　　不过西游的作者，没有看到考证原文，但在什么地方看到说吴承恩，性喜写谐谑文字，也许比较靠谱，而且西游文风比较统一。

红楼梦肯定不是曹雪芹写的。

类推之，莎士比亚戏剧，也应该改名为“无名氏戏剧”。

胡适说曹雪芹

四大名著无人署名本身恰恰是华夏文化广博包容的证明..。
　　找不出真正作者，无损作品的伟大..。

八十多年来，一代一代又一代新红学家，几乎无一不是“照师父的打扮”，双手拉着“脂砚斋批注”和“曹寅家谱”这“两根拐杖”，固守在“作者曹雪芹”这个“迷人圈子”中原地踏步。脂砚斋“指”到哪里，“唸”到哪里，他们就“栽”到哪里。究竟这“作者曹雪芹”是生于何年？？卒于何地？？妻儿何在？？父亲是谁？？几岁开始写书？？几年写完此书？？全都是“越研究便越觉糊涂”的悬案。
　　
　　　　有些头脑清醒点的新红学家，已经发觉“胡适的自传说是错误的”了，但他们丢不开胡博士传下来的那“两根拐杖”，还在开口“脂砚斋”，闭口“曹寅家”。他们还在说：“焦大骂贾府，是曹寅骂太祖太宗”，“刘佬佬进大观园的眼睛，是曹雪芹进王府的眼睛”，还是跳不出“作者曹雪芹”这个“迷人圈子”。
　　
　　　　我敬佩国学大师王国维先生的真知灼见，他在《红楼梦评论·余论》中说：“若夫作者之姓名与作书之年月，似比主人公之姓名为尤要，此则大不可解者也”。他只在括号中写下十一个字：“遍考各书未见曹雪芹何名”。他对“自传说”，只写下了两句振聋发聩的名言：“则是《水浒传》之作者必为大盗，《三国演义》之作者必为兵家”。王国维先生对“考证作者姓名”不感兴趣。对“作者曹雪芹”一说，经“遍考各书”，持否定态度。特别是对“曹雪芹自叙传”的主张，他一眼就已识破，两句话就可驳倒。他就没有陷进“作者曹雪芹”这个“迷人圈子”中去。

《红楼梦》本就是王家血史，因此最少写的是王家的事！！