昨日，从互联网上惊悉：贵州省毕节市七星关区田坎乡，四个学龄少年儿童，在家里“疑似”喝农药自杀死亡。
        天哪，距离上次五个孩子死在垃圾箱，仅仅两年半多几天，类似的骇人听闻的人间惨剧，再次在毕节发生！
        震惊之余，我一直在试图梳理清楚这个问题：为什么，惨剧又是发生在毕节，又是发生在留守儿童身上？相隔仅仅两年多时间的这两个惨剧，有什么异同？
        先来梳理相同之处。
        地点相同，都是发生在毕节，都是发生在农村。身份相同，都是学龄儿童，都是留守儿童，都是辍学学生，最大的孩子都是13岁。这是看得见的相同之处。
        看不见的相同之处……算了，懒得说，路人皆知的。
        不同之处。2012年的五个孩子事件，是由网友首先披露在互联网上的。而据报道，现在这次最先披露事件的是政府网站。在我看来，这是最大的不同。
        五个孩子，是天冷躲进垃圾箱保暖，意外死亡。这次的四个孩子，是夏天主动死亡的。再就是，上次死了五个孩子，这一次死了四个孩子。五个孩子是堂兄弟，四个孩子是一母同胞姊妹。五个孩子，最小的七八岁，四个孩子，最小的五岁。
        相同之处说明什么？说明毕节的农村留守儿童境遇，没有根本的改变，上次五个孩子，基本白死了。
        别和我说什么抹黑，如果农村留守儿童境遇有根本改变，还会发生这次悲剧吗？好多人还只是谴责孩子的父母：如果养不起，为什么生那样多孩子？
        我的观点和两年多前一样：父母如果有能力，也有责任心，这四个孩子不会被扔在家里这样长时间没人管；如果学校和教师是尽职尽责的，他们早都已经做到、做好自己该做的；如果民政部门是尽职尽责的，他们该早都发现并救助这四个孩子了；亲友、邻居要是有起码的悲悯之心和怜爱之心，孩子们也不至于选择死亡的极端做法。
        总之，这个社会的很多方面，都出问题了，都不正常，尤其是在五个孩子死在垃圾箱后，还会发生这样的悲惨世界，更说明这个问题。
        人为什么要选择死亡？简言之，生不如死。四个少年儿童，不存在成年人的失恋、欠债等精神压力，每天吃点包谷饭，长时间没有父母的关爱，这说明极度贫穷和没有得到来自任何一方的温暖，是他们死亡的最合理的解释。
        接下来，这次事件和上一次事件还会有不少相同之处。比如，毕节街头早都模糊或不见踪影的、关爱留守和流浪儿童的救助站点，一定会焕然一新出现在大街小巷。比如，四个孩子的村子，道路、房屋也会修筑、翻新。
        不同之处说明什么？政府网站这次“抢先”报道这一人间惨剧，我不愿意以恶意来猜测其动机，我认为这是一个进步，不管多少。但是，五个孩子，是冬季躲进垃圾箱保暖，意外死亡。这次的四个孩子，是夏天主动死亡的。从不想死却意外死亡，到主动死亡，这是一个大倒退。
        我曾以为，经过五个孩子死在垃圾箱事件后，那样多的惩戒、“整改”措施的出台，将会大大降低毕节、贵州，乃至全中国留守和流浪儿童遭遇类似命运的可能性，但现在看来，我是盲目乐观。救救孩子，任重道远。
        其实，只要不是昧着良心说话，大多数人都明白，五个孩子死亡后那些措施，有的是出于应付舆论，有的是治标不治本。是的，根本的思维方式不变，相应的制度不变，谁敢站出来打包票：以后，毕节再也不会发生类似的人间悲剧？
        最近，毕节天天阴雨连连。就在我敲打这篇文字时，窗外也在滴滴答答下雨。我想起两句唐诗：天阴雨湿声啾啾；新鬼烦冤旧鬼哭。
        两句诗之间用分号，是因为这是两个不同诗人写的两句诗。我把这两句诗扯在一起，是因为我觉得，这两句诗是一千多年前的古人为今天，2015年6月9日被贫困逼死的这四个孩子而写的。
        最后不得不多说几句。我理解有关方面叫我不要“掺和”的招呼，理解你们的工作，我不会去四个孩子的家乡采访。但是，我的良心，我爱家乡的心情，也请你们理解。再说，其实，我们有一个共识，那就是，我们都希望社会稳定，人们安居乐业。只不过，有人逼迫你们做的，可能是治标不治本的，甚至是与真正的稳定南辕北辙的。而我，作为一个曾经的笔者，被人称为“作家”的人，作为一个公民，作为一个基督徒，我为这四个孩子只是发出这点声音，我的内心惭愧极了。但是，我只是说这几句话就算了。因为，我不能一点也不为你们考虑，一点不理解你们的难处。我们都有难处，应该互相理解。
        所以，请任何一个媒体，不要再打我电话，我要说的，都在这里了。
        贵州毕节 李元龙这样的帖子自干五最喜欢了