拿96年的考试来衡量现在的考试不是有点不合适吗??那时的心得现在说有什么用??现在的注会虽然没有太多用处,但考试还是需要一定水平的,其难度要比以前增加很多,所以2000年以前考上的即便是一次全过也不一定比现在的强多少,而且这几年会计制度会计准则不断修订,其内容增加不少,原来考过的没必要在这儿显摆,我还没听谁说有绝对把握考注会一次过,即便现在是注会!!

楼主 的这种言论，让我想起了另一个极端：考注会一点用都没有，没地方用—上大学一点用都没有，找工作太难了，还不如民工—上大学都没用，我还上什么学呀—干脆一生下来就去打工好了，最实际的了！！

我终于明白了

友情提示楼上的
　　　　
　　　　黑牛人是96年过的，不是06年过的。
　　
　　如果现在的学生去考96年的题目
　　相信没几个不一次过五门的!!

有总比没好，学了总有用!!

我觉得还是很有用的，至少学了税法你交税心里有底，学了会计知道自己做帐的依据，学了审计可以跟前来审计的人员有效沟通，学了财务管理那报表就会告诉你很多信息。
　　过不过是一码事，知道不知道是另一码事。连知都不知道，还谈什么？？
　　最牛的人不是象黑会计这样过了说没用的，最牛的人是明明能过却根本不去考的人。
　　这个黑会计比较适合在八十年代做会计，那时候连小学毕业生也做得了会计

很多的东西都是仁者见仁,智者见智的.
　　就像读大学一样,很多人都在说读大学没有问,但是不是有那么多的人在读.像我们没有 去读的还得拼命的去读什么自大,电大.有什么办法,证书就像我们的护身符.有了它自己觉得安全一点吧.没有它也不会死人.
　　但是总归一句话,有总比没有 好吧呵呵

做会计的就是要考考考……累……

考试有的是为了生存，有的是为了提高，也有的是为了虚荣或兼而有之，恐怕也不能一概认为没用。对大多数会计人员来说，似乎还是多了解法规更实用些。