也有人为刘禅辩解道：“黄皓当政时，后主已经中年。怎么能以晚节不保来否定他的一生呢？？难道你看不到刘备诸葛亮夸他的聪慧？？看不到他在面对孔明独揽大权时的宽容？？瞧不见他面对董允干预自己政事时的大度？？”
　　晚节不保，并不是用来形容刘禅的，而是可以用来形容孙权与唐玄宗的。
　　两者的差别在哪里呢？？
　　差别就在孙权与唐玄宗前期都曾为各自政权立下汗马功劳，立有卓著的功绩。而回观刘禅前期，完全是依靠孔明、蒋琬治世才得来了清明世道。
　　他个人的作为与功绩呢？？史书中寻不见。

刘禅对孔明的宽容大度，我相信有一部分的确是出于他个人的性格，并且刘禅并不是白痴，相反他的头脑比较清楚，明白是非对错。知道孔明是为国家好，是能够治理国家的人才，因而不在意他的大权在握。
　　但究竟他到底是宽容大度，还是暗中心怀不满而未发，我们不得而知。
　　因为在孔明死后，刘禅确实表现的有些失常。他不但拒绝为孔明立庙的要求，并且在全国人民纷纷纪念孔明于路边的情况下，他还是把立庙之事拖了三十年，才迟迟成行。
　　刘禅起初不为孔明立庙是可以理解的，毕竟孔明新丧，正是国君立威之际，且人臣立庙，古来鲜有先例。庙即意味着生生世世，香火永继，该是皇家才享有的殊礼。所以刘禅起先犹豫，不同意，是很正常的，毕竟在季汉，他才该是那个享有立庙权的人。
　　刘禅的帝王意识很早就开始萌动，这从他在孔明死后迅速裁撤丞相职就可以看出来。孔明死时，他已经二十七岁，开始逐渐将帝权控入手中，加强自己的权力。
　　立庙之事拖了这么久，实在蹊跷。景耀六年，季汉已近崩溃的边缘，刘禅终于想起了孔明，他同意立庙的旨意姗姗来迟，而且没有在成都为孔明立庙，而是选择在了沔阳。
　　刘禅对孔明，宽容有之，但最重要的是，他头脑清楚，知道自己不得不这样，不宽容也要宽容。
　　水经注有云：
　　
　　如果他失却孔明，怕是早就要亡国灭生。当时季汉弱小，强邻环伺，以刘禅的才能，根本不足以应付，所以即便他不满孔明的言行，也断然不会表现出来。

刘禅对臣下的宽容是很奇妙的，就用董允为例：
　　董允是刘禅的侍中，是刘备选拔到刘禅身边。而后孔明又倚重他规劝后主言行，匡君正典。
　　董允面对后主的态度也比较强硬：
　　
　　他什么都敢管，什么都敢挡，很有他爹的作风。
　　他爹董和是孔明任军师将军时期的掌军中郎将，是个直言善谏，根本不怕上司的主儿。而且他为人正直，清廉，死时家无余财，一贫如洗。
　　孔明在董和过世后曾评价道：
　　
　　意思是说，董和这个人啊，待在我身边七年，一旦我有事情做得不到位，他看着觉得不好，就会一遍遍的跑来劝谏我，有时候甚至会反复十次也不嫌麻烦。
　　孔明呢，也不嫌董和麻烦，一遍遍与他商议，直到两人都满意为止。

董允明显是遗传了他爹的这一点，到刘后主面前。纳妃无度，他管；宦官专权，他还管。
　　后主对此的态度是无可奈何，。
　　好在他毕竟听了，没像曹丕一样把董允砍了完事，也是他头脑清楚的一点，说他宽容也可以。
　　但是，后主实际上并不是真的宽容董允的作为，因为真的宽容，就该像孔明一样，不会因为董和的麻烦和多事而生气，并且感激他的作为。
　　而后主对董允的态度，生前严惮之；死后，。
　　不大像真宽容的样子，各位，你们觉得呢？？

还有朋友以魏延之死，后主的反应来说明刘禅贤明，处事快：
　　孔明死后，魏延和杨仪势如水火，各表说对方造反。刘禅于是就问董允和蒋琬：“你们觉得这是怎么一回事？？”
　　由于魏延个性骄傲，不会做人，和同事们的关系不怎么样。而且加上他之前总是被杨仪激怒，一怒就拔刀威胁，弄得杨仪哭哭啼啼，看似欺负人。更糟的是，他还烧绝阁道，率先南归，看上去极其可疑。
　　于是董允和蒋琬就开始力撑杨仪，质疑魏延的行动。
　　魏延因此而获罪被杀，头被割下让杨仪当球踢了。

后主在此的作为是啥呢？？
　　
　　宿卫是指皇室禁军，当时皇室禁军在谁的手中呢？？
　　在董允手中。
　　蒋琬为什么要率领禁军去呢？？显然不会是去帮魏延了，而是去探听前方消息，更可能是为杨仪增加军力。
　　我有些怀疑后主在其中的作为。
　　当时统领禁军的是董允，董允又是个自己有主意的人。有极大可能是他让蒋琬去探查消息，而刘禅不过是下了命令而已。
　　退一步说，就算真的是后主让蒋琬前去，他显然也不是去帮魏延的，否则在事后，是不会将此事一笔勾销，不将杨仪以此问罪。
　　如果后主真有心帮魏延，那么杨仪就是未得命令擅动，发起内乱，怎么也要在回来后蹲几天大牢吧。没理由轻松放过，还让杨仪，如此自我感觉良好，以为由此发达。
　　也就是说后主当时是主张灭魏延的，只不过蒋琬去晚了，没灭到。
　　魏延之死乃是冤案，众所周知。后主只听凭臣子之意就做出如此错误的决定，明主之风体现在何方？？若孙权前期也如他这般，那陆逊、诸葛瑾早就一命呜呼，何来后日之功绩？？
　　以此说明刘禅为明主，真大误也。
　　一个人英明一世，若是在晚年做出如孙权、齐桓公这样的糊涂事，还可以说为晚节不保，偶有糊涂。
　　然而刘禅，一生碌碌无为，一抬手的举措就是如此错误，也堪为明主吗？？

有人继续不服，刘禅至少为孔明稳定了后方啊。
　　稳定国内大局，是每个君王必须的责任，连国政后方都稳定不了，那就十足是昏君了。在稳定国内的基础上能够提升国家，才该是明主的作为。
　　季汉的天下，刘禅做了四十年，确切些说，是三十九年零几个月。
　　前面十一年靠孔明辅政，朝政清明，毋庸置疑。中期又有蒋琬把持十一年，国家安定。然而在费祎墨守成规的六年间，政务日渐松弛，人心偏安时，却不见他有中兴之举，匡扶国家。最后十余年季汉则彻底衰颓，一败涂地。
　　刘禅的优点是头脑清楚，因而可以识得孔明、蒋琬、费祎之能，委以重任。然而他的缺点就是没有治理才能，完全依靠大臣辅佐，相贤则国家清平，相庸则国家衰弱，小人在旁十余年之内就败国。
　　所以，他不能够被称为明君，否则在费祎时期，必当有作为。
　　但他没有孙皓暴虐凶残，也是头脑清楚，智力优秀。然而因为他的放纵，导致国家军政分离，被敌人抓住机会，一举攻陷，也是事实。
　　所以，中常之君用来形容他是再客观不过。

他投降之后的表现，则完全与明君挂不上边，最多只能说他具有人类出众的保命智慧。
　　保命，是人的本能。我们不能因为刘禅选择保命就指责他。没准我们在那个境遇下，也会如此，说不定我们做的还不如他逼真。
　　但这个，就完全不能用来证明刘禅的明主资格了。只能证明，他这个人，还是很聪明的。
　　说起保命的本事，还不得不提一个人，陈朝后主陈叔宝。
　　这似乎也是一个极具保命智慧的亡国君主。
　　但显然，我们不能称他为明主，只能说，陈叔宝这家伙作为人，还是很聪明的

李密将刘禅比作齐桓公，有道理可循，齐桓公也是依着管仲而称霸群雄，但齐桓公又不是完全依靠管仲，他还是有个人的作为与功绩，不可与刘禅一概而论。相比起刘禅，他优秀许多。
　　但事实上，历史上的诸多史家都不认为刘禅有明主资质，不过中常之主，还是当得起，孰是孰非，还是留给大家去评判吧：
　　
　　承祚的评论，历来被认为是比较公允。
　　
　　这句话应该是事实，但同样的情况可对比刘璋，刘璋是真的生性宽容、爱人，而且把益州治理的也很不错。刘备攻进去时，成都钱粮丰盈，人民安居。然而依旧不能够作为明主而被世人接纳。