通过前面对甄士隐和贾雨村言谈举止的罗列和分析，我们不难看出，甄士隐虽然以“甄”的面目出现，然而骨子里表现出的都是一些虚情假意；相反，贾雨村虽然以“贾”的面目出现，然而他时时处处都不做遮掩，尽显人物本色。这就需要我们回答这样一个命题：到底谁是假语存？？谁是真事隐？？
　　好就好在有一个问题大家研究了两百多年，总算达成了共识：第一回的大部分内容是全书的范例，它指出了该书的创作思想、成书过程、背景材料、版权归属、审美趋向、语言逻辑等等。其中的语言逻辑就是我们接下来要讨论的问题。
　　谁都知道，《红楼梦》跟别的书籍的最大不同，就是正话反说。可惜的是，两百多年来，几乎所有的研究者都对正话反说这一独特的语言表达方式认识不足。明明知道看这本书必须从它的反面来看，可是一旦涉及具体问题，还是手忙脚乱不得要领，到头来弄得一塌糊涂。
　　比方说，大家都知道第一回是全书的范例，却从来没人认为甄士隐跟贾雨村的故事其实就是范例的范例。只不过它对正话反说这一语言逻辑进行了人格化的规范，从而具体赋予了两个最具代表性的人物身上。
　　然而研究者们一遇到解释不清的问题时，总会生拉硬扯地将书中的某人或某事跟曹家的某人或某事或者跟清朝的某人或某事去联系，说这就是“甄士隐”。我不否认曹雪芹在创作这本书的时候，很大程度上启用了家庭以及社会的丰富素材，但是决不能说这就是“甄士隐”。我是不是可以这样问：如果不了解曹雪芹的家史以及曹雪芹生活的那个时代社会上究竟发生了什么事情，还有没有可能读懂《红楼梦》？？记得西方有一位大师说过大致这样一句话：一位艺手术家最大的成功就是让读者在阅读自己作品的同时把自己忘掉。
　　“假作真时真亦假”这句话恐怕大家都不陌生，这是在太虚幻境里出现的半句楹联。它流传得也相当广泛，就连没看过《红楼梦》的人都会背诵，而在研究者的眼里，它更是解决模糊不清的问题的一把万能钥匙。可是我要提醒大家的是，这句话最初是为甄士隐和贾雨村这两个性格趣味完全不同的人物涉及的，所以大家最好不要滥用。
　　前面分析了那么多，现在我们不妨把分析的结果套在这句联语身上，看看是否对景：
　　如果把甄士隐的种种虚情假意当成真实可信的话，那么贾雨村真实可信的言行也就成了虚情假意。
　　我个人认为，“假作真时真亦假”说的就是这个意思，当然还可以用在其他的人和事上，但这决不是说每当遇到模糊不清的问题时都可以随便套用，那样只能是自欺欺人。
　　总而言之，透过字里行间，我们完全可以肯定，贾雨村决不是坏人。至于后来发生的故事，我只能说，只有准确把握“假作真时真亦假”这个最基本的法则，我们才能剥去层层假象，找到那个真正的贾雨村。