读钱识小政者，君之所以藏身也：携凡夫难脱红尘
　　1、“众女嫉余之蛾眉兮，谣涿谓余以善淫”；
　　《注》：“‘众女’谓众臣；女、阴也，无专擅之义，……故以喻臣。‘蛾眉’、美好之人”；
　　《补注》：“众女竞为谣言以谮愬我，彼淫人也，而谓我善淫。”
　　按王逸《序》：“《离骚》之文，依《诗》取兴。……‘灵修’、‘美人’以比于君”；“思美人之迟暮”句，《补注》谓“美人”或“喻君”，或“喻善人”，或“自喻”。
　　夫不论所喻为谁，此句取以为喻之“美好之人”称“余”者，乃女也，“众女嫉余之蛾眉兮”，又即下文之“好蔽美而嫉妒”也。
　　上文“思美人之迟暮”，王逸注：“‘美人’谓怀王也”；下文“思九洲之博大兮，岂唯是有其女？？”，“和调度以自娱兮，聊浮游以求女”；不论其指臣皇皇欲得君，或君汲汲欲求贤，而词气则君子之求淑女，乃男也。不然，则人疴矣。
　　后之称“自”与前之称“余”，盖一人耳；扑朔迷离，自违失照。
　　2、忆十六世纪英国讽谕名篇《狐、猿谋篡歌》中，以狮乃百兽之君，故假以喻王，是为牡，而英国时方女主当朝，牡者遂时为牝；亦雌亦雄，忽男忽女，真堪连类也。
　　《楚辞》中岨峿不安，时复类斯。
　　如本篇云：“为余驾飞龙兮，杂瑶象以为车。……凤皇翼其承旂兮，高翱翔之翼翼。忽吾行此流沙兮，遵赤水而容与，麾蛟龙使梁津兮，诏西皇使涉予。”飞龙为驾，凤皇承旂，有若《九歌??大司命》所谓“乘龙兮辚辚，高驼兮冲天”，乃竟不能飞度流沙赤水而有待于津梁耶??有翼能飞之龙讵不如无翼之蛟龙耶？？抑将如班固《东都赋》之“乘龙”，或张衡《南都赋》之“飞龙”，释“驾龙”为驾马欤？？则“蛟龙”又何物哉??
　　《文选》江淹《恨赋》李善注引《竹书纪年》周穆王伐越，师至九江，“叱黿鼍以为梁”；初非驾龙以翔，故须架鼍以度耳。
　　《西游记》第二二回唐僧抵“流沙河”，阻道不能过，八戒谓行者既有“筋斗云”之手术，“把师父背着，只消点点头，躬躬腰，跳过去罢了”，行者答谓“遣泰山轻如芥子，携凡夫难脱红尘”，“若将容易得，便作等闲看”；以明唐僧取经必“就地而行”，不可“空中而去”。　　行者之言正作者白圆之补笔也。若腾空远迈，而过水须桥，则说之未圆而待弥缝者。
　　严忌《哀时命》云：“弱水汩其为难兮，路中断而不通，势不能凌波以径度兮，又无羽翼而高翔。……车既敝而马罢兮，蹇遭徊而不能行”；智过所师，庶无语病，足见有“羽翼”而能“高翔”者，“径度”“弱水”而不“为难”也。
　　3、又如《九歌??东君》云：“灵之来兮蔽日，青云衣兮白霓裳”；“灵”非他，“日”是也，篇首所谓“暾将出兮东方，照吾槛兮抉桑”也。
　　“将出”已“照”，及“来”乃反自“蔽”乎？？
　　“云衣霓裳”掩蔽容光颜焕，岂竟如《九辩》之“氾滥浮云，壅蔽明月”乎？？
　　《礼记??礼运》：“故政者，君之所以藏身也”，郑玄注：“谓辉光于外而形体不见，如日、月、星、辰之神”，或资参释；倘若《神曲》所言以光自匿，光华射目，日体不可正视，如蛹藏茧内，则“蔽日”者，“蔽于日”、“曰蔽”之谓欤？？
　　然不曰“光”而曰“日”，又似判“灵”、“日”而二之。王逸注曰：“言日神悦喜，于是来下，从其官属，蔽日而至也。”凭空添上“官属”，即觉原语欠圆，代为斡旋。
　　4、此类疵累不同于“秋菊落英”之讥。
　　秋菊落英，乃与文外之事实不符；据芳谱卉笺，自可科以无知妄作之罪，而谈艺掎摭，视为小眚，如肌肤之疾而已。
　　此类盖文中之情节不贯，犹思辩之堕自相矛盾，则病在心腹者矣。
　　匹似杜甫《游何将军山林》：“红绽雨肥梅”；姚旅《露书》卷三驳之曰：“梅花能绽，梅子不能绽，今初夏言绽，则好新之过。”是乖违外物之疵也。
　　白居易《缭绫》：“中有文章又奇绝，地铺白烟花簇雪。织者何人衣者谁？？越溪寒女汉宫姬。去年中使宣口敕，天上取样人间织：织为云外秋雁行，染作江南秋水色”；一绫也，色似白复似碧，文为花忽为鸟。又本身抵牾之病已。
　　5、说诗者每于前失强聒不舍，而于后失熟视无睹，殆皆行有余力之博物君子耳！！
　　拟之三段论法，情节之离奇荒诞，比于大前提；然离奇荒诞之情节亦须贯串谐合，诞而成理，奇而有法。如既具此大前提，则小前提与结论必本之因之，循规矩以作推演。
　　《西游记》第六回齐天大圣与二郎神斗法，各摇身善变，大圣变鱼游水中，二郎变鱼鹰，大圣急遁而变他物；夫幻形变状，事理所无也，而既为鱼矣，则畏鱼鹰之啄，又常事常理也。
　　试例以西方童话。猫着靴谒手术士曰：“人盛言公能随意幻形，窃未能信，愿目验焉。请化为象，可乎？？”手术士嗤之，立地成巨象。猫惊叹曰：“神乎技矣！！不识亦解化狮欤？？”手术士即转形为雄狮，猫皇恐曰：“莫怖杀侬！！”手术士忻然意得，猫曰：“公化大物之能，仆已叹观止；苟兼工化成小物如鼷鼠者，则独步天下而仆亦不敢再渎矣。”手术士曰：“小子可教！！老夫不惜为汝一显身手耳。”语毕跃而作鼠，猫扑而咋之。猫之衣履人言与手术士之随心幻物，荒唐之呓语也，而有鼠则遭猫捕，又真实之常事矣。
　　6、驾飞龙而冲天，此奇情幻想也；龙能飞翔，则应空度流沙赤水，此引端推类，以终事与始事贯通，墨子《大取》所谓“语经”也。
　　始段无根不实，而衷、终两段与之委蛇，顺理有条。盖无稽而未尝不经，乱道亦自有道，未可鸿文无范、函盖不称也。
　　尤侗《艮斋续说》卷七论王安石《残菊》诗案曰：“《离骚》大半寓言，但欲拾其芳草，岂问其始开与既落乎？？不然岂芰荷果可衣乎？？芙蓉果可裳乎？？”颇窥寓言之不同实言。
　　7、潘咨《林阜间集??常语》卷上曰：“事之至奇者，理之所固有者也；若无是理，必无是事。譬如挟太山以超北海，事所必无；然究竟太山与挟者类，北海与超者类。故虽无其事，犹许人说，盖梦思所能到。若挟北海以超太山，亦无此幻说矣。”更进而知荒诞须蕴情理。
　　窃欲下一转语。
　　《西游记》第四二回观音净瓶中“借了一海水”，而“右手轻轻的提起，托在左手掌上”；苟有器可纳，“挟北海”未为不可。
　　倘具偌大神通，能挟北海而竟淹于池，解超太山而忽踬于垤，则义不两立，事难一贯，非补笔末由圆其说矣。