近期媒体、网络对“小学取消英语”“高考取消英语”等热点议题,纷争四起。赞成、反对、折中各有说。
　　本人认为“取消英语”不是进步是倒退，不是改革是折腾，不妨回顾一下历史。
　　50年代的小学、中学均设有英语，部分高中的数、理课，甚至全英语教学。当时大、中学生英语水平普遍高，不亚于周边国家及地区。到了53年，全国大、中、小学均不再设英语课，大学只开设俄语，结果是几十年我国英语人才奇缺。虽然大学开设了俄语，也因无中、小学的扎实基础，毕业生只能凭借字典阅读专业书。在文革期间更是。凡阅读，甚至保存外文书籍者，皆以“崇洋媚外”罪名或批或武斗或被抓。那时期无人问津外语，更谈不上与世界交流。文革前后我国科技落后，人才奇缺，不懂外语是一重要原因。改革开放后，邓小平抓教育，抓科技，提出“从娃娃抓起”。于是，中、小学又开设了英语。使我国中、小学外语教学与周边国家地区接近。
　　近期，突然冒出一股舆论，什么“取消小学英语”，什么“高考不考英语”，美其名曰为了减负，是改革。
　　当初，取消外语，特别禁学英语是政治原因，现在又要取消，到底为了什么？？
　　由开设英语→到取消→再禁止→再开设→又要取消，这不是折腾是什么？？
　　一门重要课程的开设与取消，要经过充分调查，有扎实可靠的事实依据，特别是取消后，对孩子多元智能的成长、学生升学、留学、工作等有何影响？？取消、开设均应将原前，取消及开设的利弊讲清楚，否则只能是对教改的折腾。
　　多年来的教改，经历多少折腾。应该重新总结，对国民有新交待吧！！试举一、二：
　　“教学产业”到底对不对？？古今中外，任何国家均将教育视为慈善性、公益性事业；国家教育法明文规定“任何团体、个人不得以盈利为目的”而我们明确提出“教育产业化”方针，结果全国从大学到幼儿园很多都以盈利为目标，大发其教育财。“教育产业化”只有方针下达，无人总结，无人负责。只折腾家长、学生，使其家中经济负担，苦不堪言。
　　再看大学并校，为了赶超世界名校，十多年来，我国大批高校升级，中专变大专，大专变专科，专科变学院，学院变大学。
　　为了大而全，把不同专业的大学硬是合并到一起，掀起一股并校热。如全国有多所同名的“交通大学”，不合并，西安交大对面就是一所理工大学，二者也不合并，硬把一所与理工科不相干的有六十年历史的西安医科大学并进了西安交大。合并后，这些大学是否因合并而进入了世界名校行列？？是否因合并而培养出了尖端科技人才？？合并后有无不良效果？？这些均无总结，无结果。这种并校是典型的折腾而不是改革。奇怪的是，为了与国际接轨向国际看齐，有时，不分青红皂白，不顾实际的照抄照搬，如并校。有时外国确有成效的优点又排斥不学。教育是树人，强国的根本，国家的基石。只能改革，不能折腾，否则越来越多的国民会对对我国教育失去希望。