资本市场上演“捉妖记”……

一场风暴正在席卷资本市场
上周末，证监会主席刘士余以严厉措辞怒斥举牌野蛮人，希望资产管理人不做兴风作浪的妖精。



讲话引发市场强烈反响，相关概念股集体跳水，有媒体统计共有865.11亿元市值一天内被蒸发掉。

与证监会呼应，保监会也在昨日出手了！保监会5日晚间通报，停止前海人寿万能险新业务。前海人寿火速回应称，力争月底前完成整改。

而就在刚刚，中国保险报发文称，险资不是妖精；中国证券报也刊文称，举牌≠野蛮收购。那么，“真正的妖精”又在哪里？

中国保险报：险资不是妖精！
6日，中国保险报文章称，险资不是妖精！稳定的资本市场必有险资做基石！



中国保险报采访了多位业内人士，主要观点如下：

1、保险资金始终是资本市场的重要力量和稳定器

中国太平洋人寿保险股份有限公司董事长、总经理徐敬惠称，保险资金投资期限长、策略稳健，为稳定资本市场起到了重要作用。同时，保险资金投资于一些估值较低、分红较高的蓝筹股，以及一些具有较好成长性的新兴行业，也是支持经济转型升级的有益实践。

关于目前举牌的保险资金是否合规合法，徐敬惠认为，近年来，保险业不断发展壮大，保险资金规模迅速扩大，其在资本市场的竞争力和影响力也日益凸显。保险无论是传统、分红、万能还是投连，都是较为成熟的主流业务，也是保险资金的正当合法来源。

当前，国内经济呈现出积极向好的趋势，资本市场也有健康向上的态势。徐敬惠认为，这种局面需要市场主体共同维护，无论是机构投资者，还是相关部门，任何简单粗暴的做法和说法都是不利的。要积极完善市场规则和法律法规，加强正面宣传引导，尽量避免由于一些负面舆论引发不必要的市场波动。

2、险资举牌符合资本市场发展的内在需求

“险资举牌无可厚非。”北京工商大学保险研究中心主任王绪瑾表示，从国际上来看，美国股市上超过1/3的资金都是险资，股神巴菲特旗下的保险公司就曾多次举牌上市公司。

王绪瑾认为，去年“股灾”的发生，并不是险资举牌造成的。而近段时间险资举牌以来，A股市场走势稳健，保险资金并未引起资本市场的巨大波动。

此外，王绪瑾还强调，险资举牌，也符合资本市场发展的内在需求。“一个稳健的资本市场要以长期投资为基石。”在王绪瑾看来，保险资金是资本市场上最重要的长期资金来源之一。

险资举牌是合规合法的。王绪瑾分析认为，首先，险资举牌是合法的，法律并没有禁止险资举牌的行为。其次，险资举牌也是合规的，依照主管部门的相关行业规定，险资证券投资基金和股票投资，比例不超过30%。以目前险资举牌来看，并未违规。第三，险资举牌符合国际惯例。

3、险资投资股票市场行为应辩证看待

北京大学风险管理与保险学系主任郑伟表示，不能以个别行为说明险资投资的性质、不能以偏概全。  

从国际上看，对于在监管的范围之内，不违反法律法规、遵守证券市场相关规定的投资行为，不太会受到太多监管方面的阻碍和干扰。

目前最根本的问题是，符合监管规则、符合保险资金长期投资的行为应予以支持，不符合监管精神、投资出现“快进快出”、与保险资金投资大方向有所背离的行为则应予以规范。

4、国际上保险资金举牌上市公司十分常见

“在保险市场和资本市场发展较为成熟的国家，例如美国、德国和英国，保险资金举牌上市公司是十分常见的。”对外经济贸易大学保险学院教授王国军认为，由于上市公司每年都要作详细的信息披露，证券交易管理较严格，公司治理也比较完善，很多国外保险公司都倾向于选择上市公司进行投资，而上市公司也对保险公司的资金持欢迎态度。

在保险市场和资本市场发展较为成熟的国家，所有举牌上市公司的资金中，保险资金的比例可达到1/3。“很多行业都有保险企业资金介入，除了高科技公司被保险公司看好外，传统企业如可口可乐、通用和IBM公司都有保险公司参与其中。”王国军说。

王国军认为，保险资金是重要的社会资本，险资投资具有三层重要意义：第一层在于有效稳定资本市场。第二层在于加大基础设施建设力度。第三层在于推动国家战略发展，比如“一带一路”。

目前，个别保险公司的个别举牌现象确实引起了一定的争议，应当如何规范这些行为？“目前，资本市场对举牌的资本并没有一个详细的规则和准入制度。在发生了影响资本环境的事件时，不能把商业道德当作挡箭牌，而需要更强有力的制度支持。”王国军表示。

中国证券报：举牌≠野蛮收购
同日，中国证券报也在头版刊文《举牌概念杀跌 市场期待“去伪存真”》称，举牌≠野蛮收购，同为举牌也大有不同，投资者需仔细甄别。只有干扰优质企业正常经营，资金来源不正规的举牌才应受到严肃查处。



报道称，部分机构的激进式举牌对上市公司的稳健经营产生重大冲击，使得公司经营层不是想方设法怎么把公司搞好，而是整天提心吊胆地担心有“野蛮人”敲门，明显不利于上市公司的稳健发展并最终影响广大投资者的利益。

部分产业资本举牌隐含同行业价值互相发现，部分险资举牌也只是纯财务层面的投资，只有干扰优质企业正常经营，资金来源不正规的举牌才应受到严肃处理。

文章认为，举牌主题显著承压，后续险资激进式举牌将会收敛，逐渐回归正常状态。在这种大背景下，市场并不希望看到举牌概念被打压后“一蹶不振”，而是价值投资下的“去伪存真”。

“真正的妖精”在这里？
若真如中国保险报所说，险资不是妖精。那么，“真正的妖精”又在哪里？或许，我们能在上海证券报《回复函自曝借新还旧链条 “杠杆易主”资金真相浮现》的报道中发现一丝“妖气”。

报道称，在监管层的接连追问之下，杠杆易主的资金真相被层层揭开。在相继公告的回复函中，部分收购方借新还旧的融资模式浮出水面，其借款成本进一步明确，同时亦有“神秘出资方”在穿透披露的要求下撩开面纱。

在资金链条被环环揭开的同时，不少收购方借新还旧、“卖高买低”的融资模式随之曝光。典型案例当属尤夫股份，以及“星河系”收购的步森股份、天马股份。

其中，尤夫股份买家苏州正悦（实控人蒋勇）的18.96亿元收购总价中有15亿元为借款，原本是由浙江三花钱江汽车部件集团有限公司（简称“浙江三花”）委托银行放贷给蒋勇，月息1.5%，年化利率高达18%，后者以间接持有的尤夫股份全部股份作为借款质押。“蒋勇承受不了这么高的利息，目前浙江三花的杠杆资金很可能已经撤出。”在上证报上述报道刊发后，已有浙江私募人士向记者爆料。

在12月1日披露的回复函中，浙江三花的资金确已撤出，苏州正悦的借款从年化利率18%换成了12%的较低利率，出资方则为上海贵衡建筑工程有限公司，借款期限至2018年3月10日，该笔借款仍需尤夫股份约1.1亿股质押担保；除了将“短周期、高利率”的融资置换为“长周期、低利率”的融资，苏州正悦还在通过变卖“家当”回笼资金，例如其已将所持有苏州获溪四号创业投资中心（有限合伙）98%股权以4800万元的价格对外进行了转让，通过调整自身及实控人名下资产结构，增强流动性。

上市公司的股价上涨，为收购方打开了资金腾挪的空间，甚至有人进一步放大杠杆。例如步森股份易主总价为10.12亿元，原计划6.5亿元由收购人及其母公司北京星河世界集团有限公司（简称“星河世界”）支付，其余3.62亿元通过股权质押融资取得；随着上市公司股价的波动变化，买家对收购资金规划进行了调整，改为自有资金4.87亿元，另5.25亿元为对外债务融资，杠杆比例进一步加大。这5.25亿元分别来自北京基石恒润实业有限公司和自然人陈飞宇，日利率为0.2%和0.15%。

进一步穿透后，该笔借款仅起到“过桥”作用，已分别在5天和18天内偿还完毕。其中，3.25亿元清偿长城资管向星河世界提供的委托借款6亿元，另2亿元则清偿方正证券向上海睿鸷（系步森股份直接控股股东）通过股票质押融资提供的3.86亿元，上述借款期限均为两年。其中，长城资管借款的前12个月利率为年化6.55%；后12个月利率为年化7.75%；方正证券借款的年化利率为8%。上述两笔借款的质押担保则分别为2480万股步森股份股票、星河互联集团18%股权，以及步森股份1672万股股票。

同被“星河系”收入囊中的天马股份，无论买方（喀什星河）资金结构还是腾挪手法都与步森股份如出一辙。天马股份29.37亿元的交易总价中，15.5亿元来自“星河系”实控人徐茂栋旗下其他企业对喀什星河的往来借款，剩余13.87亿元来自于喀什星河向北京恒天财富投资管理有限公司转让所持星河互联集团30%股权的收益权。据披露，该13.87亿元自11月17日开始计息，喀什星河计划尽快回购上述股权收益权（预计实际资金使用天数不超过30天），回购成本为13.87亿元×（1-0.21%+0.15%×资金使用天数）。至于回购方式，喀什星河计划尽快通过将所持有的天马股份股票质押融资来清偿，通过股票质押融资的方式将公司短期、高利率的借款转化为长期、低利率的借款。

报道指出，需警惕的是，在持股普遍处于质押状态时，一旦股价击穿平仓线，杠杆买家脆弱的资金链条可能瞬间崩塌。

监管部门联手监管势在必行
个别保险机构“野蛮”举牌引发争议，也给监管部门提出了新课题，险资举牌怎么管？

新华社文章指出，目前险资举牌的一个突出特点是，被举牌上市公司股价大幅波动，各类资金跟风，个别保险机构“快进快出”带来极坏的示范效应。

随着资本市场和保险业的快速发展，类似险资举牌这种跨领域、跨行业的新情况还将不断出现，处理不好容易集聚金融风险，监管部门联手合力监管势在必行。

事实上，监管部门已经意识到问题的严重性。据了解，保监会还将陆续出台相关政策严格监管保险资金运用。

来源：华尔街见闻（ID：wallstreetcn），作者：位宇祥。本文不代表《财经》立场。