说到靖藏本，就勾起众人的一堆疑问来：
　　㈠．那位藏书人靖氏懂不懂此书的珍贵性？？若不懂，为什么要珍藏；若懂，为什么又轻易地抛弃啦？？
　　㈡．那位借书人毛国瑶懂不懂此书的价值？？若说靖氏不懂，祖上的东西胡乱收藏着，毛先生就难以藉不懂搪塞。
　　㈢．毛某手中的那个戚序本，他是怎么得来的？？别说那时，就是直到二十一世纪，印刷业高度发达，普通百姓手中捧过戚序本的也不多；而毛先生在1959年就知道把戚序本与靖藏本对比研究。
　　㈣．毛某既然懂得靖本的重要，他可以有多种方式处理，比如或购买、或告知、或请求保护等。若是购买，说不定一斤盐钱就能买到手，因为靖氏不懂此书的重要性，只把它当成一堆废纸。即使毛某道德高尚不忍心这么做，理应把它的珍贵性告知主人，也不致于此书被弃。就算上述两项毛某均不乐意做，他可以在抄书的同时请求有关部门保护，比如后来采用的措施：向红学会写信。毛某既然能想到红学会，他的智商肯定不低，怎么上述措施一个都没采取？？

㈤．还书和写信的时点：毛某于1959年秋就把书还给靖家了，为什么一直等到1964年才向红学会写信告知此事？？若毛某不懂此书的重要，他可能就不会抄录批语；既然知道，为什么非要等到数年后才告知，莫非他要等的就是该抄本被遗失？？
　　也有人为毛先生辩解：要是毛某做伪，靖氏肯与他配合吗？？再说，毛先生为什么要做伪？？他有做伪的能力吗？？
　　辩解者的理由没有多大说服力：先说毛、靖配合。在现实生活中串通做伪者比比皆是，毛、靖口径一致有什么好奇怪的？？次说他为什么做伪。仅就《红楼梦》的作者问题，看看有多少做伪者，谁能说得清他们为什么要做伪？？后说毛某有没有做伪能力。他自己没有做伪的能力，不等于身后隐藏的人没有能力，凡做伪达到以假乱真者，背后必有行家里手。
　　这些争议还只是停留在形式和来源上，一涉及到内容，争议尤为激烈。比如此条，就被认定是做伪的重要证据，理由是：若按此批，第十三回原来有十四五页，删去后还有十页，即删去三分之一；由此推定：此回的字数当比其他回少得多。可是，第十三回的字数与后两回的平均字数相比并不少，比前一回的还多出数百字呢，怎么能证明删去两大块？？
　　记者以为：毛国瑶所抄的靖批不是伪造，而是真实；此条的批者不是别人，正是作者自己。

这可能又会使很多人瞪大眼睛：你凭什么这么说？？
　　答：虽然毛先生所抄的“靖批”看似有很多漏洞，正是这样，反而证明毛氏没有作伪的故意，因为毛某曾是大学生，要是他故意做伪，就不会留下那么多漏洞；若是有专业高手参与，漏洞就会更少。靖批看似假，这正应了“真作假时假为真”。
　　问：既然此回删去“遗簪”、“更衣”，为什么字数并没有明显减少？？
　　答：理由很简单：因为又补写了“谋封”和“盛葬”两块。
　　问：为什么要作这样的调整？？是不是删去的情节写得不够好？？
　　答：恰恰相反，删去的部分写得相当出色，作者实在不愿意抛弃。
　　问：莫非真是因为秦氏托梦，批书人命作者删去的？？
　　答：若信此言，你就上了大当。请你思考一个简单的问题：批书人为什么要命作者删去这两块？？不用说，是为秦氏隐恶。那么，批者自己又写出来，这是隐恶还是彰恶？？批者此举，正是此地无银三百两，你以为他会那么傻吗？？
　　说到底，秦可卿应该怎么死，是由她的名字决定的，其他任何人都干涉不了，包括作者及秦可卿本人。

有点意思，记号之

主旨大人作出最权威的判决，作者不得不执行。你看第十回中，张友士一把脉就知道：“大奶奶从前的行经的日子问一问，断不是常缩，必是常长的……这如今明显出一个水亏木旺的症候来。”并断言她将死于春分。经期“常长”表明“水”越来越少，以致“水亏木旺”。张友士的话不仅在秦可卿那里得到证实，还有两个重要证人亦可证明：一是她的婆婆尤氏，曾对人说：“经期有两个多月没来。叫大夫瞧了，又说并不是喜。”足见“水亏”。二是王熙凤目中，见“那脸上身上的肉全瘦干了。”这与宝钗制“冷香丸”的那四样白花蕊必在春分日晒干相互印证，故秦可卿只能因“水”干涸而死。她的死刑判决书与林黛玉的基本相同，如第四十九回中黛玉自言：“近来我只觉心酸，眼泪却象比旧年少了些的。”可见那“水”也渐渐地干涸了。二人稍有区别的是“水”源不同：黛玉是“泪”而可卿是“经”。她们为什么必得这样死？？因为二人是女真的象征。女真人盼望着“水”既“满”又“清”，而作者偏诅咒那“水”由“浊”到“涸”。明白了这一点你就知道：秦氏想吊死都不可能，就是因为她的名字是秦可卿。

作者不得不执行主旨的判决，忍痛割爱，删去“遗簪”和“更衣”，并增加“死封龙禁尉”，这就把“秦”与“龙”联系起来；而“盛葬”重在突出“无可奈何秦去矣！！”而“十二钗正册”上的可卿自缢没有来得及改，或者说作者也就不打算修改，就加上这条脂批。此批若不是出自作者之手，谁能想得到有这样的调整？？故仅凭“遗簪”、“更衣”四字，就足以证明靖本的真实性，又可透露出《红楼梦》的合成及主题升华过程，它的大旨确实是“以情掩清”。
　　绮园不了解作者的意图，反而认为漏写贾蓉娶妻是失误，还想借以表白自己的功绩，岂不可叹？？
　　棠村。前文中的脂批：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新怀旧，故仍因之。”后句中的“余”指谁？？按说当指脂砚斋而非作者；但是，怎么解释“故仍因之”？？此处的“因”当解为沿袭、沿用，即仍沿用《风月宝鉴》之名。注意：书名用什么，决定权在作者，而不是其他人。“余”有决定权，表明这个批者不是别人而是作者。另一个问题是：棠村是不是作者之弟？？答案：是。每个男性都有三兄弟，因为他要面对昨天、今天、明天：今天是自己，昨天是弟弟，明天是哥哥。对于一位日三省乎己的人来说，立足“今天”看昨天，未尝不觉着自己愚蠢，故“棠村”就“尝蠢”。棠村为《风月宝鉴》作序，因“序”在“书”前，此意为：在写作《风月宝鉴》之前，自己曾是愚“蠢”的。这就进一步证实《风月宝鉴》的写作是作者认识上的一个飞跃，是“二十年来辨是非”的结晶。“今棠村已逝”，表明作者告别了昨天的自我，此批当是他真实心理的反映。
　　脂砚斋与畸笏叟。红学界基本形成共识：脂砚、畸笏为二人。理由有三：其一，脂则为女子常用之物，脂砚即红砚台，被借作名号，此人当为女性。笏为大臣奏事手中所持的笏板，就字的结构看，用“竹”制成，上写奏事要点，以志“勿”忘；畸为畸形。畸笏就是畸形臣子，当然是男性。其二，在批语中，脂砚多自称“老货”，显然是妇人口气；畸笏常自称“朽物”，酸儒们常用作谦词。其三，第二十二回中有“便点了一出《刘二当衣》。”庚辰本有眉批：“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者寥寥矣，不怨夫！！”靖本亦有眉批：“前批‘知者寥寥’，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏只剩朽物一枚，宁不痛杀！！”你看，此时脂砚已经死去，不可能再批；这枚“朽物”，就是畸笏叟，这当是脂砚、畸笏为二人的铁证。

记者以为，读脂批要与读《红楼梦》一样，千万不能只看表面文字就深信不疑，同样存在着“明修栈道、暗渡陈仓”的问题。比如“脂砚”的表面义就是红色的砚台，其隐含义至少有三层：其一，砚拆石见，即此名是为批注《石头记》而取，与空空道人在“石”上“见”文相照应。其二，脂为红色，脂砚就是盛红墨的砚台，表明用于脂批的是红墨。其三，脂砚斋为“知音者”之谐。这个谐音又另有深意：因为“脂砚”名下的批语就是这对“知音者”共为；若进一步区分，褒、贬二类的批语中有相当一部分为脂砚所书，正、反二类的批注多出自作者之手。
　　再说畸笏叟，就表面义而言，当释为畸形的老臣。若问：他是哪朝臣子？？很多人都会毫不犹豫地作答：清朝；难道他还能顺着时间隧道返回明朝去不成？？能不能找到时间隧道且不说，此名背后也有三义：其一，汉臣。无论是作者还是脂砚，他们都有一个清醒的认识：恢复明朝没有可能，但江山必定会再次回到汉人手中。所以，畸笏就是畸形的汉臣。其二，满清统治者的审判人。他们犯下的大罪，理应得到审判；但作者与脂砚手中无笏，不能公开履行审判职责。一部《红楼梦》，就是清王朝罪行的判决书，并宣判了它的末日到来。其三，畸音寂，笏谐孤，畸笏叟就是一位寂寞孤独的老头儿。不用说，作者去世后，那位知音者就成了寂寞孤独的老叟。

有人强烈反对，并举出两大证据：其一，到丁亥年，脂砚已长眠，畸笏尚健在；其二，畸笏以其名作批的最早时点为“壬午春”，当时作者还在世，他怎么就成为寂寞孤独的老头儿啦？？
　　若从表面看，这两点确实是铁证。但是，对他们的话，你千万不要太认真，否则就会陷入迷魂阵中出不来。先说畸笏笔下的“脂砚”去世，这与前批中的“棠村已逝”一样，是批书人告别了昨天的自我。再说畸笏“壬午”首批。假定“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”为真，“甲午八月泪笔”就不可能为真。想想二人的关系，脂砚“惟愿造化主再出一芹一脂”，无论他们是夫妻、叔侄、兄弟还是知音者，都不会等到十二年之后再作此批。有人说“甲午”当为“甲申”之误，此批当作于作者去世后的第三个年头。同样，这一说法仍无说服力，脂砚要么对此消息不向外透露，要么记下它的时间当在作者去世后不久，睹书思人之时，决不会等到第三年的八月。

“甲午八月”的真实时点当为“癸未年正月初七”。理由有三：其一，“八月”原本作“八日”，当有二解：一是作者去世的第八日，即正月初七；二是“八”为“人”字所误，这是抄书者不懂“人日”之意，就改为“八日”。汉•东方朔《占书》中有：“岁正月一日占鸡，二日占狗，三日占羊，四日占猪，五日占牛，六日占马，七日占人”。这当源于女娲造世的神话，说她前六日先造六畜，第七日造人，完成造世大功，故正月初七又称“人日”。无论是“八日”还是“人日”，均指向癸未年的正月初七。其二，作者“壬午除夕”去世，到癸未正月初七正好是“首七”大祭刚过，痛定思痛，纪念作者的最好方式就是记下这个令人心碎的日子。其三，“甲午”重在“甲”字，意在表明这是个虚假的时点，因为批者实在不愿意留下“癸未”二字，这使他太伤心；故把“甲”与“壬午”中的“午”一并，就成了“甲午”，意在表明：这是个“假”的“午”年。
　　除此之外，认定脂砚、畸笏为一人，还有两个旁证：
　　其一，就是庚辰本第二十二回只写到元、迎、探、惜四人的灯谜，再无下文；后一页白纸上写着：
　　
　　暂记宝钗制谜云：
　　朝罢谁携两袖烟，琴边衾里总无缘。
　　晓筹不用鸡人报，五夜无烦侍女添。
　　焦首朝朝还暮暮，煎心日日复年年。
　　光阴荏苒须当惜，风雨阴晴任变迁。
　　此回未成而芹逝矣！！叹叹！！丁亥春  畸笏叟