今之中国，当不少知识分子和普通民众越来越向往西方的自由民主制之际，于是就泛起了另一种强硬到专横的声音，即一国的政治制度与其特殊国情是密不可分的，适合一国的政治制度才是最好的政治制度。
　　这个观点初看起来无疑是正确的，因为这就像穿衣服或使用化妆品，没有所谓最好，适合自己的才是最好的，所以选择衣服要根据身材，而护肤化妆品则要根据皮肤特质。但若再深入思考，却会发现这个观点简直荒谬绝伦。
　　古往今来，但凡政治制度改革，无不针对时弊，力求革新发展。如魏之李悝、楚之吴起、韩之申不害、秦之卫鞅，其变法之举，未有适应国情者，皆旨在革除国情之弊，以求兴国，所以变法甚难，然而大功既成，则必民富国强，称霸一时。
　　因此今天的国情论就非常的不可思议，莫说是与几千年来的中外历史相比，就是与这六十多年的共和国历史相比，也是前后矛盾的。这是因为，马列主义本非中国之物，显然缺乏国情基础，但是当初中国为了社会主义化，把中国折腾成什么样？？为何一向热衷于改变国情的党，在遇到另一种改革声音后，反而强调起国情的重要性了？？
　　讨论一种制度适合不适合一个国家，当然不能只看当下国情与该制度的契合度，而是要以发展的眼光来看这种制度是否客观符合了国家的发展需求。譬如说西方自由民主制的代议民主制，能使社会精英从人民群众中脱颖而出，尽人之器用，而非一群大学生积极入党、疯狂考公务员，然后在体制中玩弄权手术；又如宪政当中所规定的三权分立，可以更好制约公权，免得一个统治集团既是实际立法者，又是实际行政者，甚至还是实际司法者。所以，一个显而易见的结论是，自由民主制简直就是为中国的弊端量身打造的良好合理的制度，假如为了国家的未来着想，实在难以有拒绝这种制度的理由。
　　任何制度并非完美的，正如中国强调了半个多世纪的社会主义优越性，但论发展，还不如万恶资本主义的香港、台湾，近三十年的发展，还是靠资本主义的私有制和市场经济；那个制度存在优越性的朝鲜，还占着矿产资源丰富的北朝鲜半岛，非常适合工业化，但实际发展却远远不能与占着几乎都是农田的韩国相比，其民众吃饱肚子还是问题。要是按“实践是检验真理的唯一标准”，那么究竟哪种制度更优越，哪种制度更符合发展才是硬道理这个原则，结论不是显而易见的吗？？
　　而且，自由民主制的好处是飞速发展恰恰不以牺牲人权为代价，并且，在人权不能充分保障的情况下，经济发展并不能给民众带来幸福。譬如血汗工厂导致很多工人有轻生之念，农民工及其子女在城市的权益毫无保障，私有财产得不到尊重，在城市化的过程中强拆民房还会发生各种暴力血腥事件，难道有人能说，这些弱势群体在经济飞速发展的过程中是幸福的吗？？
　　所以，霸道的不是西方的普世价值，而是一些国家的强权专横。即便普世价值是虚假的，但其中的价值、原则却是充满人性的，何况从当今主要民主国家的宪法和法律中就可以看到普世价值确实存在其中，譬如德国基本法，第一章第一条是人性尊严不可侵犯，这换句话说，国家的首要任务乃是保护其境内人民能有尊严的生活。那么在一个充满不平等和歧视的社会，我想没有比这更能帮助其进步的了。
　　综合以上，自由民主制是非常适合中国发展需要的好制度，至少说，从政治哲学的角度来说，或者以他山之石可以攻玉的角度来说，自由民主制的存在会与一些国家并不合理的制度形成对比，而这种对比之愈发明显，高下落差之大，已非国情论可以抵消的了。当今之要务，不是抵触，而是吸取，此乃大势，顺之则生，逆之则亡。