|
这一段如果能论述的详细一点就好了，非常期待后文。
| |
|
唐太宗贞观时议会制来由，727年，太宗“自今中书、门下及三品以上入阁议事，皆命谏官随之，有失辄谏”。此时，以萧瑀为左仆射，以吏部尚书长孙无忌为右仆射，总领百官。萧瑀，长孙无忌都是贵族出身，温彦博，王珪等人系出名人之后，贞观之初以王珪，魏征，温彦博，房玄龄，李靖，戴胄共同辅政，俨然一小型的高级贵族的议会制度。唐太宗一直以六到八人的形式来共同参与和制订国家的方略。由于唐太宗不设宰相，而以其他官职来代替，使这种制度更加方便灵活。
公元730年，突厥既亡，其降唐者尚十万口，诏群臣商议处理的方法，也是通过魏征，温彦博等人当廷共同辩论以后，采取了温彦博的办法。 唐太宗想恢复封建制，然而遭到以长孙无忌为首所有议会成员的反对，只好作罢。此种事列还有很多，不再一一列举。 唐朝之所以繁盛强大，个人以为，君权不象以后的宋明那样，绝对的强大和集中，正是因为有了象这样的议会形式一直保持的比较完好，致使唐朝能达到空前的繁荣与强盛。但是，不管怎样，象这样的限制还是有限的。 | |
|
活活
三分是个很差的设计，中书应该退位为小秘，作为智囊团的角色，乖乖听从皇帝的旨意即可，弄成像太上皇草拟圣旨，万一皇帝有个不慎，中书就有狐假虎烕之虞，架空皇帝也不奇怪；门下更是存在冲突，皇帝的意见应该不容怀疑，右手出拳，左手格挡，等于皇帝有意阻止政令的发布；只有尚书的执行可以留下，但是三分之前，三省原属尚书台，早就该这么作。 上次与人讨论盛唐是否中央集权，篇幅太长，兹不再引，但是这绝对不是唐朝君权薄弱的缺点。唐朝是一个武功鼎盛的国家，君权为何不能像宋明的绝对强大与集中，去搞几人小圈圈的政事堂议谈国是，有点纳闷，宋朝出了名文弱，君权尚且凌驾臣属，难道唐朝还不如宋朝？？个人认为这是唐朝在政治制度上的隐忧，该集权不集权，放任臣属耀武扬威，以致于地方有藩镇，内院有外戚，朝廷有朋党，结论为唐对天下的控制不力，虽然很多人不同意，但是已说明是个人意见，不强求意同。 唐统天下如果比宋明清还强，唐君也不会任由何权臣、党臣、后臣等诸臣所把持。 | |
楼主