ls的意思就是阿尔伯特的话未必是真的了？？

第二点我觉得不一定吧，文化的竞争力跟人口不一定有太大关系。
　　------------------------
　　人口是文化的载体，人口萎缩是希腊衰落的因素之一，到了伯罗奔尼撒战争后，希腊人少生却没能优育，其人口结构再也经历不起一次战争，这样的民族在古代还有什么生存的可能。最后他的文化只能给别的语言、民族提供材料。再也不是原原本本的希腊文化了。就像日本、韩国、越南也吸收中国文化，但是他们能算是中国文化吗？？
　　
　　中华则不同，周的殖民模式保证了人口和文化的共同扩张。使文化的传承和扩张有了强大的载体。因此目前的计生政策就是开历史的倒车，走古希腊灭亡的老路。

总之，我认为，只要是个人独裁的时代，都是不喜欢希腊文化的，因为希腊文化最不能容忍的就是这个，希腊人最喜欢的就是一群人吵架，即使把国家吵得一塌糊涂，他们都不愿意接受一个英明的独裁者领导的，真是奇怪。
　　------------------------
　　只能怪他们国小民寡，文化落后。古希腊城邦时代的民主，我中华早在尧舜禹的部落时代已经走完，随后由夏开创的封建时代，在周朝臻于完备并开始衰落，终于在秦开创出帝国-中央集权时代。 而同时古希腊还没完成文明的历程已经夭折。先被马其顿灭，后被并入罗马，后又经历漫长的封建时代，直到工业革命，西方才逐渐开始了中央集权化历程。   现在西方国家，无一例外是中央集权制，只是某些形式上还保留了古希腊的民主传统。

只能怪他们国小民寡，文化落后。古希腊城邦时代的民主，我中华早在尧舜禹的部落时代已经走完，随后由夏开创的封建时代，在周朝臻于完备并开始衰落，终于在秦开创出帝国-中央集权时代。
　　------------------------------------------------------
　　开什么玩笑？？
　　中国的中央集权时代，说白了已经不是阶级社会，变成了官僚控制一切的官僚军国主义专制社会，东方文明就是这么被扼死的。希腊民主是阶级社会的民主制，不是东方国家原始共产主义的部落民主，二者有天壤之别——比如说，东方原始部落根本不会有成文法、也不会有法院、代议制机构，顶多有个民选的酋长和军事头目，两者完全是两个社会阶段的东西。

标记一个，养肥了再看

对于你这样的废柴，我一向不辞劳苦加以启蒙：
　　　　　　
　　　　最后一句是维基百科原文：
　　　　 "Most modern knowledge of Aristotle was preserved and presented by Albertus."
　　　　“今天有关亚里士多德的绝大多数知识都是靠大阿尔伯特才得以保存并描述出来的。”
　　　　
　　　　解释：
　　　　“今天有关‘亚里士多德’的绝大多数知识都是靠大阿尔伯特才得以‘保存’并‘描述’出来的。”
　　
　　------------------------------------------------------
　　你就别丢人现眼了行不,拿wiki来说事是吧，我就不说wiki这种普及性的东西正确性如何了
　　以下是wiki链接
　　
　　看看你那所谓来自wiki的最后一句话能不能找到吧
　　
　　更讽刺的，里面的东西可以抽你几次脸了
　　Ibn Sīnā should be the guide of medical study in European universities, and eclipse the names of Rhazes, Ali ibn al-Abbas and Averroes. His work is not essentially different from that of his predecessor Rhazes, because he presented the doctrine of Galen, and through Galen the doctrine of Hippocrates, modified by the system of Aristotle, as well as the Indian doctrines of Sushruta and Charaka.
　　
　　
　　In the Al-Burhan  section of The Book of Healing, Avicenna discussed the philosophy of science and described an early scientific method of inquiry. He discusses Aristotles Posterior Analytics and significantly diverged from it on several points.

大阿尔伯特的wiki
　　
　　
　　你就挑了一句，把其他人家的话都无视了
　　
　　Albertus writings collected in 1899 went to thirty-eight volumes. These displayed his prolific habits and literally encyclopedic knowledge of topics such as logic, theology, botany, geography, astronomy, astrology, mineralogy, chemistry, zoology, physiology, phrenology and others; all of which were the result of logic and observation. He was perhaps the most well-read author of his time. He digested, interpreted and systematized the whole of Aristotles works, gleaned from the Latin translations and notes of the Arabian commentators, in accordance with Church doctrine. Most modern knowledge of Aristotle was preserved and presented by Albertus.
　　
　　Albertus activity, however, was more philosophical than theological . The philosophical works, occupying the first six and the last of the twenty-one volumes, are generally divided according to the Aristotelian scheme of the sciences, and consist of interpretations and condensations of Aristotles relative works, with supplementary discussions upon contemporary topics, and occasional divergences from the opinions of the master.
　　
　　His principal theological works are a commentary in three volumes on the Books of the Sentences of Peter Lombard , and the Summa Theologiae in two volumes. The latter is in substance a more didactic repetition of the former.

解释一下为什么wiki里会说
　　occasional divergences from the opinions of the master
　　
　　既然亚里士多德所有的学说都是这位大阿尔伯特"发明"的

只能怪他们国小民寡，文化落后。古希腊城邦时代的民主，我中华早在尧舜禹的部落时代已经走完，随后由夏开创的封建时代，在周朝臻于完备并开始衰落，终于在秦开创出帝国-中央集权时代。
　　　　------------------------------------------------------
　　　　开什么玩笑？？
　　　　中国的中央集权时代，说白了已经不是阶级社会，变成了官僚控制一切的官僚军国主义专制社会，东方文明就是这么被扼死的。希腊民主是阶级社会的民主制，不是东方国家原始共产主义的部落民主，二者有天壤之别——比如说，东方原始部落根本不会有成文法、也不会有法院、代议制机构，顶多有个民选的酋长和军事头目，两者完全是两个社会阶段的东西。
　　-------------------------
　　希腊不是阶级社会的民主制，希腊的民主制是建立在奴隶制的基础上的，代议机构也不是民选的而是轮流的，也没有独立的法院。这都和尧舜时代的情况差不多。
　　看看《尚书》就知道，尧舜时代有已经有成文法。法院、代议机构这些估计就算西方的部落时代也不会有的。而中华进入春秋战国时期，就开始法制化建设，中华法系在明代达到完善，各种的政治制度也在2000年的帝国-中央集权时代日臻完善，有考试选拔官员的科举制、有限制皇权进行制衡的内阁制、有成文完备的法典、有收归中央的死刑复核制度，中国的文明2000多年的历史中一直在发展，遥遥领先西方，何来被扼杀的说法。
　　再说到皇帝，开国的君主不免有专制的能力和手段，但是后来的皇帝既没有能力，也没有威信，还要依靠文官集团，只能搞权力制衡，结果就是把权力让渡给官僚集团，而官僚集团是科举产生的，怎么进行专制统治。同样为了保证国内的稳定，军队也国家化了，皇帝不经同意甚至不能调动军队，连军队都无法调动，怎么专制？？
　　中国的古代社会的发展并非线性的发展，不能笼统的用现在的专制和民主的标准衡量，它有专制的时期和方面，也有自由的时期和地方。在它自由的时代，人民享有的权力恐怕我们今天都羡慕。