孝经·二十四孝批判
　　前言
　　我为什么批判《孝经》和《二十四孝》
　　决定批判《孝经》和《二十四孝》是受2012年《湖南日报》8月8日一篇报道的触动。该报道称：湖南省溆浦县委组织部出台文件明确规定，凡有不孝父母、不教子女、不讲公德、不善待家人、不团结邻里、不诚实守信等9种情形之一的，一经查实，不能发展为入党积极分子。据了解，溆浦县目前已有125人因品行不端，民主测评赞成票没有超过50%，未能“过关”成为预备党员。
　　一石激起千层浪，仅在短短的一天时间内，这篇报道就被湖南在线、人民网、新华网、新浪、腾讯等180多家网络媒体转载，并引起了网友的高度关注和热议。
　　此文也热在了我的单位。我和我的同事也就此展开了激烈讨论。一部分同事基本持赞成的态度，另一部分同事却表示异议。我不仅反对，还把它看作是一场荒唐的闹剧。
　　我的理由有三：一是加入中国[非法关键词已被屏蔽]的条件，应由中国[非法关键词已被屏蔽]的代表大会来定，一个县级党组织部门没有权力修改制定加入中国[非法关键词已被屏蔽]有条件，溆浦县委组织部的作法是一种严重违纪的行为，为严肃党纪计，中纪委应当追究相关人员的责任。二是孝敬不孝父母，与远大的共产主义远大革命理想没有必然的联系。一个孝敬父母的人，他可能不信仰共产主义理想，也可能是一个极端反对共产主义热爱资本主义的人，他还可能是一个汉奸，一个贪官，一个强奸犯，一个拦路抢劫分子，怎么能把“孝”定为入党的条件呢？？三是孝文化在我中华民族由来已久，各个历史时期有着不同的发展和继承，内容庞杂，难以有统一的标准来衡量。以老一辈无产阶级革命家为例，他们中的许多人是背叛了自己阶级的，许多行为都与父母对他们的希望相反，如用某些孝的标准来衡量，就很难断定他们是不是孝顺父母的。比如同志，他于15岁在父母健在的情况下离开家乡走上了革命道路，直到逝世也没有回过家乡一次。按照“父母在，不远游”的标准，他是不是孝子呢？？
　　我的观点被多数同事所接受，也有个别同事说我观点偏激的，有同事建议我读一下《孝经》和《二十四孝》。在我的家里正好一本《孝经·二十四孝注解》那是几年前一位朋友赠送我的，因无兴趣一直未读，现在正好找来读它。
　　读《孝经·二十四孝注解》时，我脑子里一直浮现着这样一些问题：孔子的孝道为什么能维护封建制度两千多年，却救不了一个封建王朝？？孔子孝道的实质是什么，孝道的理论试图解决什么问题？？孔子也为我们这个时代创造了治世理论吗？？带着一连串这样的问题读《孝经》和《二十四孝》在我是前所未有的。我读得很投入，也很兴奋，并且感觉读明白了许多道理。一段时间后，我向我朋友宣布，我要批判《孝经》及《二十四孝》！！朋友们惊呆了：什么，你要批判《孝经》和《二十四孝》？？不可！！有的朋友甚至说，即使你批判对了，也不能批判，因为你批判了，别人也会批判。中国人现在道德滑坡，就是因为批孝，不能再批了。而我批判《孝经》和《二十四孝》的目的，恰恰是要人们批判它的。因为“批判”一词在我眼里，并不是被一些人误解的“批判”。 长期以来，一些人对批判一词误解太深了，一说批判，就误以为要批斗，批倒、批臭；一说批判，就误以为要全盘否定；甚至一听到批判，就把批判与污蔑、谩骂联系在一起。“批判”一词，在他们心中是贬义的，而不是褒义的。于是一听到批判，就吃惊，就愤恨，就还之以污蔑和谩骂，甚至于出现更加荒诞的语言和行为。他们不会想到，“批判”一词没有一点儿他们所理解的那些意思，
　　批判意即判断，评论，评断。作为一种思绪方法，批判是抓住要领，善于质疑辨析，严格推断，富于机智灵气，清晰而又敏捷的日常性思维的。作为求证真理的一种方法，批判是对真理和荒谬作实事求是的辨析。作为一种对事物的态度，是一种不迷信，不盲从，认真辨析真理而遵从之的科学态度。     
　　批判的反意词就是盲从。盲从是什么状态呢？？我们山西有个作家赵树理，在他的小说《李有才板话》里一个叫得贵的人物，可以说是盲从的典型。他对另一个人物恒元就盲从得可以。在小说里，赵树理是这样描述得贵的：
　　恒元说个“长”， 得贵说“不短”；
　　恒元说个“方”， 得贵说“不圆”；
　　恒元说“沙锅能捣蒜”，得贵就说“打不烂”；
　　恒元说“公鸡能下蛋”， 得贵就说“亲眼见”。
　　从得贵的盲从中，我们可以看出，盲从者不辨析真理和荒谬，对人对事，只会迷信，不作思考。盲从者不善于质疑辨析，严格推断，其思维缺少机智灵气。
　　批判一词实际上充满了智慧的光辉。批判《孝经》和《二十四孝》实际上就是以智慧的眼光，而不是以愚昧的眼光看待中华孝文化。
　　在批判它们之前，我想说一下我眼中的孔子和我的批孔经历。
　　我知道孔子是在少年时代。很小的时候就听父亲说，孔圣人是读书人的祖师爷，鲁班是木匠的祖师爷。我十多岁时知道父亲说的孔圣人就是孔子。因为那时候全国开展了批林批孔运动。作为毛主席的红小兵，这个运动我当然是积极参加的。经过那个运动之后，孔子在我的心目中是个复古者，封建卫道士。我知道孔子希望自己身处的已经是封建社会的时代再倒退到奴隶社会去。所谓“克已复礼，天下归仁”是他老人家讲的。那时候我感觉孔子很坏，所谓“唯女子与小人难养也”也是他说的。觉得孔子看不起女人不可理喻，难道他的母亲不是女子吗？？母亲不伟大吗？？孔子看不起没有品行的人可以理解，但他的所谓小人多指没有文化的劳动人民。因为我觉得劳动神圣，劳动创造了社会财富，因而认为看不起劳动人民是反动的。那时人们叫孔子叫孔老二，我也这么叫他。我知道这样叫没大没小带有污辱性质，但还是要叫。岁月蹉跎，不知不觉我从一个毛头顽童成长为一位50岁的老人，随着自己生活阅历的增长，孔子的形象在我的头脑中几经再造、修复，早已不是原来的样子了。他在我眼中已经不渺小，反而高大了。
　　我现在同意尊孔者对其君子、圣人的评价。孔子所处的时代，是人类社会向封建社会过度的时代，那个时代各种社会矛盾聚集，并且表现为社会的无序动荡。孔子站在他所处那个时代的当代，寻求解决那些矛盾的办法，形成了自己的学说，这是他的伟大之处。后世的统治阶级及儒学继承者们改造、发杨他的学说，用以维护封建统治，这也是他的伟大之处。然而孔子的学说并不是完美的，而是有缺陷的，甚至是有很大缺陷的。比如为什么孔子的学说能维护封建制度而不能维护封建王朝呢？？为什么孔子的学说拖住中国社会发展的后腿，在农业文明中徘徊不前，而不能及时进入工业文明时期呢？？这难道不是孔子学说的缺陷所至吗？？我认为自己对孔子的这种态度是理性的。在那个遥远的年代，孔子面对的是自己所处时代的社会问题，社会矛盾。寻求的是那个时候的社会出路。今人不应当要求他为改造当今社会创造什么理论。一来，他没有这样的任务；二来他不能在遥远的古代看到今天的现实。因而今人无需骂孔子，也无需把他的学说照模照样地拿来用以改造当今的社会。把孔子学说当做一副良药，奉为金科玉律，来指导当的社会，不是孔子在复古，而是今人在复古，不是孔子在充当封建主义的卫道士，而是孔子以后的人在充当封建主义卫道士。面对二千多年前的孔子及其他的学说，今人正确的态度就是以批判的态度，对其学说中的真理和荒谬作实事求是的辨析，以分辨何为真理，何为荒谬，进而取其精华，去其糟粕，继承、发展、发扬，用以指导当今的时代。如果做个比喻，孔子是一块含有金子的矿藏，而不是一块金子。这就是如今我对孔子及其学说的基本态度。