一次枉法判决，不仅仅是对受害当事人或一个家庭带来不幸，还会引起更多人对社会、对法院产生“仇恨”感。枉法判决严重腐蚀和破坏了人民对司法公正的信仰，毁坏的是社会公信力。枉法判决的法官，其恶过于犯罪！

法官在判决书上“查明事实”中也清楚写道“查明材积检尺由买方请人，被告唐伟安请来原告易梅香检尺”、“事发后被告唐伟安支付易梅香工资100元、医药费5000元”。“请来易梅香检尺”、“付易梅香工资100元”这不是很明显的雇佣劳务关系吗？最后法官却使出移花接木的手段将“检尺” 认定成“检测承揽关系”，这是本案的重要错误。
　　　　
　　“检尺”不等于“检测”。
　　原告易梅香所干的工作，就是与被告同用一把卷尺，各拉卷尺的一头，丈量每一根杉原条的长度，这就是当地称之为“检尺”，实际上原告易梅香就是被告唐伟安请来的一个帮工。这种“检尺”根本不是法律意义上的“检测”。而“检测”，是必须具备检测设备和仪器，检测或测试的结果是：特定事物是否存在质量、性能、功率、安全等问题。同时，承揽“检测”事宜的检测人员或单位必须具有检测资质。
　　　　
　　易梅香是一名山区林场女工，一无“检测”资格，二无“检测技手术，三无“检测”设备，与被告唐伟安也就不可能建立法律上的“检测承揽合同关系”。况且唐伟安是去边远的山寨购买已砍伐、晾干的杉树原条，属社会上买卖生意交易，只需请人帮助做“检尺”工作，根本就无须“检测”质量。
　　　　
　　是否不分，颠倒黑白，枉法判决，法官你扼杀了当事受害人的合法权益，同时也扼杀了法律的公平公正。

裁判不公，天理难容！
　　
　　法官“违纪违法行为”：
　　
　　1、办“人情案”、“关系案”、“金钱案”；
　　
　　2、“有法不依”、“有令不行”、“有错不纠”；
　　
　　3、“再审处理后的再次反复”、“将错就错”

顶！看来你与苦梅深受法宦之苦，同病相怜？

　　　　真好听啊，比阿娇说还好听........

邵阳市这些“法官”对一案的牛头不对马嘴判决，实在是颇具似是而非的“色彩”
　　就好似当年有个别的城里人下乡把麦苗、韭菜混为一谈！即法官与公信分裂一样！

顶起楼主！

对。
　　============================
　　我被老板请去协助做木材检尺，所有知道的人都懂得是雇佣关系，就是法官装聋作哑“不懂”，装模作样胡审乱判！

1、司机是卖方老板临时雇请的，司机作为打工的是无法阻止买、卖双方老板强求超载的决定的，这说明司机没有明显的过错，本案如果让司机承担责任缺乏法律依据。
　　2、并非司机安排我坐他的车往返，而是雇主指示并带我一起乘坐货车来回的，又有哪个司机拒绝货主老板随车返回呢？
　　3、我是无事故责任的受害人，但如果我起诉司机，是不可能得到法律标准赔偿的。
　　所以，我以雇员人身损害诉诸于法院，请求雇主承担我的损失，是法律规定非常明确的。
　　综上情况，加之我没有起诉司机，法官判司机承担责任也就很为难了。一边是为难，一边又要为雇主老板完全开脱赔偿责任，那么最好欺骗、最好压制的就是我这个平民百姓了，于是，审判权力在我法官手里，判你个“承揽关系”老板没有赔偿责任，你小老百姓去喊天吧！