君子予以义，小人予以利。

现在是行行出老虎，苍蝇更是满天飞......

建湖法院在这个黑白判决中劣行种种，令人发堵：1、原告诉讼请求有二项，建湖法院只审理了第一项，为了避开案外人王最华和陈新文签订的售房合同的实体资格和合同效力问题，第二项既又未作审理，也未作实体判决。2、任意阉割证据事实，建湖法院在一审中为达到支持原告的目的，片面引用双方当事人在工程合同中的约定，合同中约定有四条，只引用了第三条中的部分内容，对在第四条中约定的“恒济公司售房须由金亚厂开具收款收据”的双方约定的限制条款，避而不谈，导致全案法律事实认定错误。3、采信证据违法，在再审期间，主办法官以法院的名义和原告方代理人一同取证，重审期间，调取仲裁证据，没有当事人的申请；4、调取的仲裁证据和售房合同复印件没有庭审质证，就作为证据判决。

中央政法委书记孟建柱说：要把保障社会公平正义作为首要价值追求，把切实维护公民的合法权益作为法治建设的根本任务，着力解决影响社会公平正义的突出问题，进一步扩大法律援助覆盖面，努力让人民群众切身感受到权益有保障、公正可预期。
　　--------------------------------------------------------------
　　慢慢来，曙光会到来。

建湖县金亚针织制衣厂认为，建湖县恒济建筑工程公司是与其合同的相对人，案外人王最华无权对外销售房屋。
　　--------------------------------------------------------------
　　既不是合同的相对人，也不是实际投资人，当然无权对外销售房屋。否则不就乱套了？？　建湖县金亚针织制衣厂认为，建湖县恒济建筑工程公司是与其合同的相对人，案外人王最华无权对外销售房屋。
　　--------------------------------------------------------------
　　既不是合同的相对人，也不是实际投资人，当然无权对外销售房屋。否则不就乱套了？？　建湖县金亚针织制衣厂认为，建湖县恒济建筑工程公司是与其合同的相对人，案外人王最华无权对外销售房屋。
　　--------------------------------------------------------------
　　既不是合同的相对人，也不是实际投资人，当然无权对外销售　建湖县金亚针织制衣厂认为，建湖县恒济建筑工程公司是与其合同的相对人，案外人王最华无权对外销售房屋。
　　--------------------------------------------------------------
　　既不是合同的相对人，也不是实际投资人，当然无权对外销售房屋。否则不就乱套了？？房屋。否则不就乱套了？？　建湖县金亚针织制衣厂认为，建湖县恒济建筑工程公司是与其合同的相对人，案外人王最华无权对外销售房屋。
　　--------------------------------------------------------------
　　既不是合同的相对人，也不是实际投资人，当然无权对外销售房屋。否则不就乱套了？？　建湖县金亚针织制衣厂认为，建湖县恒济建筑工程公司是与其合同的相对人，案外人王最华无权对外销售房屋。
　　--------------------------------------------------------------
　　既不是合同的相对人，也不是实际投资人，当然无权对外销售房屋。否则不就乱套了？？　建湖县金亚针织制衣厂认为，建湖县恒济建筑工程公司是与其合同的相对人，案外人王最华无权对外销售房屋。
　　--------------------------------------------------------------
　　既不是合同的相对人，也不是实际投资人，当然无权对外销售房屋。否则不就乱套了？？　建湖县金亚针织制衣厂认为，建湖县恒济建筑工程公司是与其合同的相对人，案外人王最华无权对外销售房屋。
　　--------------------------------------------------------------
　　既不是合同的相对人，也不是实际投资人，当然无权对外销售房屋。否则不就乱套了？？

建湖法院在这个黑白判决中劣行种种，令人发堵：1、原告诉讼请求有二项，建湖法院只审理了第一项，为了避开案外人王最华和陈新文签订的售房合同的实体资格和合同效力问题，第二项既又未作审理，也未作实体判决。2、任意阉割证据事实，建湖法院在一审中为达到支持原告的目的，片面引用双方当事人在工程合同中的约定，合同中约定有四条，只引用了第三条中的部分内容，对在第四条中约定的“恒济公司售房须由金亚厂开具收款收据”的双方约定的限制条款，避而不谈，导致全案法律事实认定错误。3、采信证据违法，在再审期间，主办法官以法院的名义和原告方代理人一同取证，重审期间，调取仲裁证据，没有当事人的申请；4、调取的仲裁证据和售房合同复印件没有庭审质证，就作为证据判决。　建湖法院在这个黑白判决中劣行种种，令人发堵：1、原告诉讼请求有二项，建湖法院只审理了第一项，为了避开案外人王最华和陈新文签订的售房合同的实体资格和合同效力问题，第二项既又未作审理，也未作实体判决。2、任意阉割证据事实，建湖法院在一审中为达到支持原告的目的，片面引用双方当事人在工程合同中的约定，合同中约定有四条，只引用了第三条中的部分内容，对在第四条中约定的“恒济公司售房须由金亚厂开具收款收据”的双方约定的限制条款，避而不谈，导致全案法律事实认定错误。3、采信证据违法，在再审期间，主办法官以法院的名义和原告方代理人一同取证，重审期间，调取仲裁证据，没有当事人的申请；4、调取的仲裁证据和售房合同复印件没有庭审质证，就作为证据判决。　建湖法院在这个黑白判决中劣行种种，令人发堵：1、原告诉讼请求有二项，建湖法院只审理了第一项，为了避开案外人王最华和陈新文签订的售房合同的实体资格和合同效力问题，第二项既又未作审理，也未作实体判决。2、任意阉割证据事实，建湖法院在一审中为达到支持原告的目的，片面引用双方当事人在工程合同中的约定，合同中约定有四条，只引用了第三条中的部分内容，对在第四条中约定的“恒济公司售房须由金亚厂开具收款收据”的双方约定的限制条款，避而不谈，导致全案法律事实认定错误。3、采信证据违法，在再审期间，主办法官以法院的名义和原告方代理人一同取证，重审期间，调取仲裁证据，没有当事人的申请；4、调取的仲裁证据和售房合同复印件没有庭审质证，就作为证据判决。　建湖法院在这个黑白判决中劣行种种，令人发堵：1、原告诉讼请求有二项，建湖法院只审理了第一项，为了避开案外人王最华和陈新文签订的售房合同的实体资格和合同效力问题，第二项既又未作审理，也未作实体判决。2、任意阉割证据事实，建湖法院在一审中为达到支持原告的目的，片面引用双方当事人在工程合同中的约定，合同中约定有四条，只引用了第三条中的部分内容，对在第四条中约定的“恒济公司售房须由金亚厂开具收款收据”的双方约定的限制条款，避而不谈，导致全案法律事实认定错误。3、采信证据违法，在再审期间，主办法官以法院的名义和原告方代理人一同取证，重审期间，调取仲裁证据，没有当事人的申请；4、调取的仲裁证据和售房合同复印件没有庭审质证，就作为证据判决。

认定法律事实错误。该判决书认定。该判决对这个法律事实认定是荒谬的。
　　1，与生效的年建民初字2077号及盐民终字第0930号民亊判决相冲突。建民初字2077号及盐民终字第0930号民事判决均认定，恆济公司超出了合同约定的218万元工程造价后无权再销售上述商住楼的房屋。该判判在查明事实中也认定建民初字2077号和盐民终字0930号民事判决书的认定、恆济公司与金亚厂签订的施工合同约定，恒济公司在收回工程款218万元后，便无权再销售金亚厂的啇住楼房屋。建瑚法院的该判决却认为，恆济公司在收足工程价款后，仍然有权销售金亚厂啇住楼的房屋，孰是，孰非？？
　　2，建湖法院还认定：。这个认定是掩盖错误事实的荒唐认定。因为，金亚厂在与恆济公司签订施工合同时，陈新文是恆济公司的签约代表人，也是涉案工程的项目负责人，他完全清楚双方签订合同的内容，而且他还代表恆济公司向金亚厂出具过收到工程款180万元的收据，虽然收款行为没有实际发生，伹出具收据的真实性是客观存在的。同时陈新文也没有举证证明王最华,扬扣龙、张国才是涉案工程的实际出资人。陈新文与王最华签订售房合同协议也是在恆济公司收回工程价歉218万元之后。除此，陈新文也未举证证明，自已在与壬最华签订房屋买卖协议时，不知道恆济公司已收回工程款218万元的事实。因此，应当认定，陈新文与王最华签订房屋买卖协议时，既知道工程价款218万元旳事实，又知道恆济公司项目部已足额全部收回工程价款218万元的事实。同时，陈新文还知道恆济公司在收足218万元后，无权再继续销售啇住楼房屋的事实。在明知上述事实的情况下，仍然与王最华签订房屋买卖协议，這一行为具有恶意串通、侵犯金亚丆财产所有权的故意。 　铁一般旳事实，入木三分的哲理剖析；足以说明建湖法院的荒唐，主审法官李乃春的无知和胆大包天的妄为......
　　--------------------------------------------------------------
　　应了一句古语；庙小鬼魂大，池浅王八多....。

调取的仲裁证据和售房合同复印件没有庭审质证，就作为证据判决。　建湖法院在这个黑白判决中劣行种种，令人发堵：

请看盐城中级人民法院盐民终字第0930号是怎么认定的;
　　'本院认为,依照我国物权法的规定，不动产物权的设立，经依法豋记发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证眀。公民的所有的房产受法律保护，房屋的所有权是绝对权，具有排他性。'
　　已生効的法律文书具有羁朿力，李乃春、建瑚法院难道是不懂？？哪么我们再看看你们在2008年建民初字第2077号判决书中是怎么认定的
　　'现有证据证明原告承建的综合楼建设工程交付时间为2002年7月11曰,在此时限前原告通过销售啇住楼的方式取得工程价款220多万元,此价款已超出了合同约定的218万元工程造价，因此原告在收足218万元后无权再继续销售上述商住楼'.
　　再看建湖法院2014年0345号判决书是怎么认定事实和判决的;
　　'另查明,被告金亜针织制衣厂未向恆济公司支付过工程款 ,经对县华光针织厂项目部相关负责人与他人签订的售房合同审查,根据合同约定的价款,原告在与王最华于2001年12月10日签订售房合同之前,县华光针织丆项目部相关负责人所售房屋合同价款已超过218万元'。'确认被告王月翠与被告金亚针织制衣厂所签订的位于建湖县城秀夫北路49号金亚制衣丆综合楼301室的房屋买卖合同无效'。
　　------------------------------------------------------------------
　　评论：什么是荒唐？？什么是亵渎法律？？什么是以权弄法？？一个是2008年判的案,一个是2009年的案子,拖了六年,其陈新文在2011年和2013年两次申请撤案,数天以后又以同样的诉求重新立案,特别是陈新文2013年2月18日的申请撤诉,更加耐人寻味,2013年2月15曰,判决书下达前,薛立海得到盐城中院请示答复后回来,这个审了四年多的案子突然就撤诉了。仅仅时隔10天,陈新文居然又以同样的诉求理由在民庭又重新立案了。又隔了二年,0345号判决书终于出笼了。为了这个判决,建瑚法院的一个院长还特去盐城和分管院长打招呼。