作书人为有落款的“梅溪”，但却非“孔梅溪”。

楼主的文章也应改为无名氏，或者也应注明多人编辑，因为你的诸多考证都是人家那里借来的。

恩。在为失密达做准备吧？？有名字的不好拿过去。弄到没名字了。你就好考证了吧？？

四大名著作者岂为名利而作书。

我觉得红楼不大可能是曹写的

一直持这样看法
　　胡适的那篇考证不太严谨，但考虑到时代背景的局限，可以理解。后人没学到他“大胆假设小心求证”的思想精髓，只把他的一个错误考证结论继承了

中国学手术界的大问题就是攀附权贵
　　胡适说曹雪芹，就是曹雪芹
　　鲁迅说吴承恩，就是吴承恩
　　他们就不犯错？？
　　
　　胡适、鲁迅还是伟大的，但他们的发力只是近代以来西方思想在中国的初啼，错漏百出，是肯定的

胡适跋乾隆庚辰本《脂砚斋石头记抄本》说：“此本有一注语，最可证明曹雪芹是无疑的《红楼梦》作者”。这是一则什么“注语”呢？？第五十二回末页，写晴雯补裘完时，“只听自鸣钟敲了四下”，下有双行小注：“按四下乃寅正初刻，寅此样写法，避讳也”。原来是自鸣钟敲了四下射“寅”字！！这很像是胡博士批评过的“大笨伯”在“猜笨谜”。但他说是“考证”，“笨伯”也就摇身一变，变成“考证家”了。
　　
　　　　接着，胡博士给这一“注语”又加上“注语”：“雪芹是曹寅的孙子，所以避讳寅字，此注各本皆已删去，赖有此独存，使我们知道作者确是曹寅的孙子”。胡博士就凭这“自鸣钟敲四下”猜“寅”字“注语”，既“考定”了“曹雪芹是无疑的《红楼梦》作者”，又“考定”了“此书作者确是曹寅的孙子”。
　　
　　　　“变戏法”怕的是“醒门子、，揭内幕，请取了《脂砚斋石头记抄本》来，细读原书原文，揭开内幕看看，到底是不是真的“避讳寅字”呢？？1. 第十回有秦可卿“寅卯间必然自汗”；2. 第十四回有王熙凤“至寅正便起来梳洗”；3. 第二十六回有薛蟠说的“庚黄”，“原来是唐寅”；4. 第二十六回有尤二姐死去，“明日寅时入殓大吉……”。
　　
　　　　胡博士认为“可靠”的“脂砚斋”，新红学家纷纷“考证”，有的说是“作者的男朋友”，有的说是“雪芹的女友”，你看她“芹”啦“芹”的“叫得多亲”！！原来是个连《石头记抄本》都没从头至尾检阅过的冒牌货，“脂砚斋批注”，是个“迷惑人”的“圈套”！！
　　
　　　　胡博士手捧着四处有“寅”字的《脂砚斋石头记抄本》，不去“小心的求证”这抄本的原书原文，偏要盲从那书外的“脂批”的谎言，“大胆的假设”出“作者避讳祖父曹寅名”，一头钻进了脂砚斋设置的“作者曹雪芹”这个“迷人圈子”里。
　　
　　　　胡博士已经被“脂批”的谎言，“牵着鼻子”走向了“避讳寅字”的错误道路，于是那康熙年间姓“曹”名“寅”的家谱，就成为他“考定作者事迹家世时代”的“可靠的材料”了。凭这“曹寅家谱”，他可以任意指定“雪芹是曹寅的孙子”；他可以凭空想像“贾政即是曹頫”,“贾宝玉即是曹頫之子”，他可以“大胆的假设”出“贾宝玉是作者曹雪芹的化身”，《红楼梦》的“主题是作者曹雪芹自叙传”。
　　
　　　　胡博士曾经用他的的左手，把“明珠家事”说、“张候家事”说，重重地打了一通耳光；居然又用他的右手，悄悄地推出了“曹雪芹自叙传”说，即“曹寅家事”说。
　　
　　　　于是，《红楼梦》书中人物，不论男女老少，都可到“曹寅家族”中去对号入座；《红楼梦》书中的故事情节，都可以从“曹寅家事”中去按迹循踪。胡博士双腿陷入“作者曹雪芹”这个“迷人圈子”的泥淖中，再也不能自拔了。

其他三本，学界似乎也不是很断定，不过就这样署名。
　　不过西游的作者，没有看到考证原文，但在什么地方看到说吴承恩，性喜写谐谑文字，也许比较靠谱，而且西游文风比较统一。