特种养老保险（保险公司丰南区支公司）的猫腻

翟鉴AAA · 发表于 2021-5-24 11:07:13

双女户给独生子女养老领取证算不算诱惑、欺诈？
我要看看被告在庭审怎么回答。

翟鉴AAA · 发表于 2021-5-24 11:07:55

请问被告，保险合同不设条款的目的是什么？
我要看看被告在庭审怎么回答

翟鉴AAA · 发表于 2021-6-29 12:08:53

今天6月29日开庭了，被告答辩称：（1）不认可合同有欺诈行为。（2）93年还没有保险合同法。（3）诉讼超过时效期。（4）原告要保值加利息赔偿，被告称：这是买一只鸡赔一只鸡的逻辑。

翟鉴AAA · 发表于 2021-6-29 12:21:13

这份保险合同还未被法庭撤销呢，被告称诉讼就超时效了……！
那么，被告称已经超时效的诉讼，自己还做了毫无意义的答辩，什么“不认可合同有欺诈行为；93年还没有保险合同法；这是买一只鸡赔一只鸡的逻辑”，被告岂不是自欺欺人吗？

翟鉴AAA · 发表于 2021-6-29 12:31:43

我不猜测被告和法院的某个人有勾结，但是，2015年在法院立案大厅某法官把我一杆子支到胥各庄6街去立案，最终未能立案，和被告称超时效诉讼相吻合！

翟鉴AAA · 发表于 2021-6-29 12:39:53

被告欺诈性宰人的合同，在2015年为什么在法院立不了案，2019年9月17日我特意给丰南区法院院长发了邮件，但没有给我回复……。超时效…………原因在哪里！

翟鉴AAA · 发表于 2021-6-29 12:45:43

被告答辩称：（1）不认可合同有欺诈行为。
那么，财大气粗的被告，面对弱势群体的原告，保险合同连双方的条款都不设立，而且，用有诱惑力的“独生子女‘特征’养老保险”欺骗双女户，这不是欺诈是什么？

翟鉴AAA · 发表于 2021-6-29 18:45:21

被告答辩称：（2）93年还没有保险合同法。
请问，93年有无保险合同不设双方条款的法律条文？
被告不设立双方合同条款，原告到60周岁时，享受哪套条款的待遇？
93年没有保险合同法，难道直到2015年还没有保险合同法吗？为什么有了合同法不更正？难道是因为没有合同法就靠欺诈诱惑（双女户用“独生子女‘特种’养老保险”来诱惑）吗？

翟鉴AAA · 发表于 2021-6-29 18:51:01

原告要保值加利息赔偿，被告称：这是买一只鸡赔一只鸡的逻辑。
7、8、90年代毛蚶1——3分钱1斤，现在最高达12元1斤，钱毛400倍！
90年代一部手机（相当于现在的老年机）几千元，现在一百元，钱实30倍。但是，这两个事实皆与原告被骗的实际损失无关，原告切身利益的损失在于：我村93年宅基地300元，现在430000元。所以，不符合或脱离开原告切身利益的举证，是多此一举的，而被告用“这是买一只鸡赔一只鸡的逻辑”这是实在找不出借口、苍白无力的答辩。

翟鉴AAA · 发表于 2021-6-29 18:59:53

不论怎么说，被告总算说出了欺诈合同的借口（93年没有保险合同法），至少不再蛮横不讲理了（双女户给的是独生子女证，对此，2015被告说，给您换个书皮；我说看看根据哪套条款给我1400多元，被告说，得找经理去看……无一句真话）。

特种养老保险（保险公司丰南区支公司）的猫腻

你喜欢看

你喜欢看

你喜欢看

你喜欢看

你喜欢看

你喜欢看

你喜欢看

你喜欢看

你喜欢看

你喜欢看