才知人生原来可以如此潮湿。
　　才知人生原来可以如此潮湿。
　　才知人生原来可以如此潮湿。
　　才知人生原来可以如此潮湿。
　　才知人生原来可以如此潮湿。
　　才知人生原来可以如此潮湿。
　　。。。。。。

昨天楞是回不了这个贴，今天网速总算快点了．
　　
　　这个，姜白石填词效江西诗派，好用典，堆砌故实，风格也似江西诗派冷峭瘦硬，张炎说的“骚雅清空，野云孤飞，去留无迹”是也。
　　
　　而静安讲词主性情，喜北宋未染铅华之风气，故不喜欢姜白石，认为“隔”。他喜欢的白石少数句子，也有此特点，比如楼主所举“南浩月冷千山，冥冥归去无人管。”
　　
　　我一直是很喜欢人间词话，很喜欢静安的。搞得我一直不感冒清真、白石、梦窗....。
　　
　　林妹妹为什么不喜欢李商隐，这个问题，也可以写出一篇论文来。我觉得曹受《沧浪诗话》及明人诗论影响甚大，认为中唐以下诗多不足观。我同意这是曹老自己的观点，加诸林妹妹身上的。

哦，我有点“兼容”了。很喜欢王国维先生，喜欢人间词话。以前读书的时候，看到到处都有引用先生句子的话，挺好奇的，想：“这是何许人也？？”直到最近终于找了一本人间词话来翻，还没看完，立刻就爱上了。
　　一个大学问家，能对学手术造成多大的影响呢？？又能养活多少引经据典的考究学家呢？？
　　我觉得国维先生是伟大的。
　　
　　
　　
　　不过，我也喜欢白石，梦窗等人。他强烈讨厌的那些家伙，我觉得其实也不错的。：）

“贺铸吴文英等名垂千古的词人”老实说，除了专门研究宋词者，普通人还真没几个知道他们大名的，“名垂千古”大概是名垂于千年前的古书吧。
　　    我觉得姜白石灵气不足而老气有余，吴文英晦涩堆砌，贺铸愁眉苦脸，他们或许是专业的词人，却距离普通人的审美趣味太远。如果柳三变是下里巴人的话，辛弃疾苏东坡则是阳阿薤露，少游小山后主是阳春白雪，而姜白石周邦彦就等于“引商刻羽，杂以流徵”，完全脱离大众，不食人间烟火了。至于史梅溪吴梦窗之流，其名也雅，其和也寡，其曲不高。

而姜白石周邦彦就等于“引商刻羽，杂以流徵”，完全脱离大众，不食人间烟火了。至于史梅溪吴梦窗之流，其名也雅，其和也寡，其曲不高。
　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

其实王静安对姜白石的评价非常之高，认为他在南宋仅次于辛稼轩，只是未臻极品而已。静安个人口味，更中意太白、后主、冯正中、欧阳永叔、苏东坡、秦少游和辛稼轩。打个未必恰当的比方：我很喜欢水上的歌者和小转铃，但更欣赏雍容和辛夷坞。
　　静安论词，尤重境界。写过“千秋壮观君知否？？黑海东头望大秦”的王国维，对低吟“数峰清苦，商略黄昏雨”的姜夔有所保留，实在太正常不过。
　　顺便说一句：《人间词话》精辟雅洁，洵为不刊之论。

一个“隔”字就一言道破了，白石何止逊色一筹。
　　后主，易安的词之所以高明，在其性情之真且切也。

从整部《红楼梦》来看，书中人写诗对用典都很讲究，这应该是江西诗派的沿袭。前人有说雪芹诗近长吉的说法，如他的友人敦诚曾说：“爱君诗笔有奇气,直追昌谷破篱樊。“又说：“知君诗胆昔如铁,堪与刀颖交寒光。“但他的诗仅存题敦诚《琵琶行传奇》两句：“白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。“恐怕多半因为林诗的关系。当时清代诗歌的主流若是没记错的话应该是以赵翼、蒋士铨为首的性灵派，他论诗也重“性灵“,主创新,与袁枚接近。他反对明代前、后七子的复古倾向，也不满王士□、沈德潜的“神韵说“与“格调说“。他说：“力欲争上游，性灵乃其要。“应当说和曹雪芹在诗歌创作观点上是有所不同的。
　　而严羽，胡应麟都是推崇汉魏的，讲究诗的骨格，讲究自然，对讲究
　　用典的江西诗派是视作等而下之的。

我觉得姜白石灵气不足而老气有余，吴文英晦涩堆砌，贺铸愁眉苦脸，他们或许是专业的词人，却距离普通人的审美趣味太远。如果柳三变是下里巴人的话，辛弃疾苏东坡则是阳阿薤露，少游小山后主是阳春白雪，而姜白石周邦彦就等于“引商刻羽，杂以流徵”，完全脱离大众，不食人间烟火了。至于史梅溪吴梦窗之流，其名也雅，其和也寡，其曲不高。
　　
　　
　　-------BINGO。静安论纳兰词也说其性情真，承北宋一派而不染汉人习气。词一发展到周邦彦大晟乐府那里，完全已经匠化了。清真白石尚有可观处，我顶顶讨厌吴文英，词填到这份儿上，简直堕入魔道。
　　
　　静安喜欢小令而不喜长调，故《人间词》里几乎都是小令而无长调。