审理查明中的雇佣关系在本院认为中怎么变成承揽了？　
　　被告唐伟安自己也没有主张双方是承揽关系 呀！
　　“被告唐伟安辩称：1、原告称3年来被告唐伟安雇请原告的事实不符。出事当天唐伟安也没有与易梅香形成雇佣关系。2、唐伟安向买方购买木材，货到付款，运货出事的车是卖方租用的，与唐伟安无关。3、本案系交通事故造成原告受伤。故被告唐伟安申请追加李南辉为被告。故请求驳回原告易梅香要求被告唐伟安赔偿的诉讼请求。
　　　　为支持其主张，被告唐伟安提交了以下证据：
　　　　1、证人何龙光调查笔录，旨在证明装车的人归卖方李正勇请，装车和检尺的完工后坐顺风车或自行回家。
　　　　2、证人陈良调查笔录，证明内容同上。”

邵阳市这些“法官”把事实明朗的雇佣关系违心枉判为难道说是对法律“误解”吗？..。
　　       这些的“手笔”只能说明这些“法官”此地无银三百两！亵渎了法律的尊严不说，而且还造成法院的公信力锐减！驱正扶邪，于心何忍！

支持苦梅姑娘为维护法律的尊严不屈的抗争！

被告唐伟安向法庭提交的两份证据仅仅证明受害人易梅香是“坐顺风车回家”。就凭这一点你法官就能判决原、被告是承揽关系了？为什么被告自己都证明不了是承揽关系？为什么被告自已都拿不出证据来否认是雇佣关系？这充分说明被告唐伟安与原告易梅香建设的雇佣关系而非承揽关系，同时也说明了被告在铁的事实面前承认了自己与原告是雇佣关系。本案被法官判定为承揽合同关系，只能说明法官不是依法办案，而是采取强盗逻辑思维来判案！

承揽关系与雇佣关系是本案争议的焦点。双方必须要以证据来证明。看来楼主提供的判决书中，被告方并没有提出自己主张是承揽关系，更没有提出证据来证明双方是承揽关系，判决书上的承揽关系关系从何而来？？？……只有打十万个问号。

言之有理。

顶起来！让更多的人来关注！

诗曰：
　　
　　    邵阳“法官”荒唐多，雇佣承揽分不着；
　　
　　    臆想妄断谁之过，   水牛生蛋马长角！角

诗曰：
　　
　　    枉法裁判民奈何？是非曲直敷衍过；
　　
　　    偏者有“理”屈者受，正义难伸向谁说！